Судья - Кувикова И.А. дело № 22-4497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

помощника судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Ефимчик А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Ефимчик А.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года, которым

Левон ...........30, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............ ............, ................ ................,

осужден:

-по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы;

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 (тремстам пятидесяти) часам обязательных работ.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Левону ...........31 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачтено в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с 31 августа 2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Срок наказания, назначенного ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выступление адвоката и осужденного, просивших удовлетворить доводы жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимчик А.А., действующий в защиту интересов осужденного, приводит доводы о несогласии с приговором, считает его необоснованным и незаконным ввиду суровости назначенного наказания и нарушениях законности, допущенных при вынесении приговора.

В обоснование ссылается на постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, полагая, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мотивируя тем, что ФИО1 добровольно выдал наркотические вещества при производстве обыска.

Судом безосновательно не приведено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 полное признание вины по эпизодам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Суду надлежало предоставить оценку показаниям ФИО1 в данной части, рассмотрев показания подсудимого по перечисленным эпизодам, как полное признание им вины, что надлежало учесть как смягчающее обстоятельство по данным эпизодам преступлений при постановлении обвинительного приговора.

Защита полагает, что при назначении наказания судом не были приняты во внимание иные обстоятельства, которые подлежали применению в качестве смягчающих наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. Такими являются молодой возраст ФИО1, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие сведений о привлечении к дисциплинарной, административной ответственности, социальная устроенность, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

Так, несмотря на тот факт, что преступление ФИО1 совершено впервые, при наличии ряда подлежащих учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе и смягчающих наказание.

Кроме того, адвокат указывает, что суд привел показания ФИО1 в приговоре не в полном объеме, фактически лишь по одному из эпизодов преступлений, не дал показаниям надлежащую оценку, что повлияло на назначенное наказание по делу.

На основании изложенного адвокат просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное подсудимому наказание.

В возражениях прокурор района Каташов Н.М. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы адвоката Ефимчик А.А., указывая, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и доказана показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, последствий совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимчик А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом ...........16 о том, что она, по просьбе ФИО1 перевела ему денежные средства за наркотические средства, после чего он сообщал ей место его нахождения; свидетелей ...........9, ...........10, Свидетель №5, ...........11, ...........12, ...........13, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ...........16; свидетелей ...........14, Свидетель №2, ...........15, Свидетель №3, Свидетель №4; материалами ОРМ «проверочная закупка» от ..........., из которых следует, что ФИО1 вел телефонные переговоры, а также переписку со ...........16 по поводу сбыта ей наркотических средств, порядка оплаты, места его нахождения; а также результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий и другими доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного ФИО1 судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Вопреки доводам жалобы суд оценил показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания в полном объеме, и привел доказательства в опровержение их в части того, что .......... он сбыл наркотическое средство ...........16 безвозмездно, а именно: показания ...........16 прямо указывающей на Левона, как на лицо, сбывающего ей за плату наркотические средства, а также свидетелей ...........9, ...........11, ...........12, ...........13 и Свидетель №1, согласно которым в их присутствии ...........16 вела переговоры с ФИО1 о способе оплаты за наркотическое средство, а также перевела денежные средства в сумме 1700 руб. на счет Левона. Данные показания свидетелей подтверждаются и материалами ОРМ «проверочная закупка», протоколами осмотра предметов, в которых зафиксирован факт перевода ...........16 денежных средств на счет ФИО1, после согласования с ним порядка оплаты. При этом, указанные письменные доказательства не содержат в себе каких-либо сведений о внесении ...........17 денежных средств в счет какого-либо долга. Данные доказательства являются последовательными взаимно-подтверждающими, в связи с чем, у суда не имелось оснований подвергать их сомнению.

Судом первой инстанции критически оценены показания подсудимого ФИО1 в части провокации со стороны сотрудников полиции ..........., с приведением мотивов отсутствия признаков провокации, поскольку выявление и изобличение подсудимого не были сопряжены с оказанием влияния на его поведение, а умысел на совершение преступлений формировался у ФИО1 самостоятельно и независимо от тех или иных действий сотрудников полиции и не носят признаков провокации.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного.

Вместе с тем, квалификация преступлений и виновность ФИО1 в совершении преступлений, ни адвокатом, ни осужденным не оспариваются.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких, третье – к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал – частичное признание вины.

Судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение и влияющие на его вид и размер, в том числе те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Приведенные адвокатом доводы о необоснованном признании судом в качестве смягчающего обстоятельства частичного, а не полного признания ФИО1 вины необоснованны и противоречат материалам дела, поскольку свою вину в совершенных преступлениях в суде первой инстанции он признал частично, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.4 л.д.167, 203).

Также нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, выдача веществ, свободный оборот которых запрещен законодателем, по предложению сотрудников полиции, производивших обыск, не может признаваться в качестве активного способствования раскрытию преступления, и не свидетельствует о наличии соответствующих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения иного, более мягкого наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Решение суда относительно вида и меры наказания мотивировано в приговоре и признается судебной коллегией правильным.

Учитывая изложенное в совокупности, предусмотренных законом оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения назначенного судом наказания, как об этом указывает защитник, не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора, в том числе и по доводам жалобы адвоката осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в отношении Левона ...........32 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко

Судьи С.Л.Саликов

Н.А.Сорокодумова