Дело 2а-3805/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству № 1646/19/50040-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве № 1646/19/50040-ИП.
Заявленные требования мотивированы тем, что 15 апреля 2020г. между ООО «ЭОС» и ООО «Русфинанс Банк» на основании договора состоялась переуступка прав по кредитному договору от 16 февраля 2018г. в отношении ФИО2 ООО «ЭОС» 12 июля 2021г. обратилось в Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи по исполнительному производству №1646/19/50040-ИП от 26 февраля 2019г., возбужденному в отношении ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк». Однако в адрес ООО «ЭОС» постановление о замене стороны по исполнительному производству № 1646/19/50040-ИП не поступало, что нарушает права административного истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ).
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 25 октября 2018г. по делу № 72/217-н/63-2018-3-1444 возбуждено исполнительное производство № 1646/19/50040-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 32995,99 рублей в пользу ООО «Русфинанс- Банк».
15 апреля 2020г. ООО «Русфинанс-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 42, в том числе и в отношении права требования к ФИО2 по кредитному договору 05099663779 от 16 февраля 2018г.
В административном исковом заявлении представитель административного истца ссылается на то, что 12 июля 2021г. ООО «ЭОС» обратилось в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по нотариальной надписи в рамках вышеуказанного исполнительного производства № 1646/19/50040-ИП, однако в адрес ООО «ЭОС» постановление о замене стороны по исполнительному производству не поступало.
При этом доказательств, подтверждающих факт обращения административного истца в Солнечногорское РОСП ГУ ФССП по Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, административным истцом не представлено.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Имеющееся в материалах дела заявление ООО «ЭОС» о предоставлении информации, свидетельствует о том, что в сентябре 2021г. заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов, между тем административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи в июне 2022г.
При таких данных, в отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, установив, что обществом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭОС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны по исполнительному производству № 1646/19/50040-ИП; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве № 1646/19/50040-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15 июля 2022г.
Судья Т.М. Нистратова