Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 10 августа 2022 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Старшиновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пыстоговой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением ответчика и автомобиля . На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое возместило расходы страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 79 700 руб., выплаченные потерпевшему в качестве прямого возмещения убытков. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной страховой суммы.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 18-50 час. в г. Пыть-Яхе на перекрестке водитель ФИО1, управляя автомобилем , не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства , в результате чего допустил с ним столкновение. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило прямое возмещение убытков потерпевшему Б.Р.М. в размере 79 700 руб. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков истец произвел выплату страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 79 700 руб., что подтверждается копией платежного поручения .

В соответствии со ст.ст.931,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем истец, возместивший расходы прямого страховщика, имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений по иску и доказательств в их подтверждение ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4,6,14,16 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.6,12,56,67,94,98,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН , в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Председательствующий