УИД 61RS0050-01-2025-001217-80 Дело № 2-1002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 26.08.2024 предоставил ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб. на срок 96 мес. под 34,6% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.09.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 622117,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497976,75 руб., просроченные проценты – 115500,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7697,51 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года за период с 26.09.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 622117,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497976,75 руб., просроченные проценты – 115500,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7697,51 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 17442,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом (ШПИ №).

С учетом необходимости соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, требований ст. 6.1 ГПК РФ и исключения волокиты, как на то обращено внимание в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд отмечает, что отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.08.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита для приобретения транспортного средства, по условиям которого банк представляет заемщику сумму кредита в размере 500 000,00 руб. под 18,500 % годовых на срок по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10013,72 руб.; 94 ежемесячных платежа в размере 11601,74 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 11601,74 руб. при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 15343,2 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 26 число месяца. Первый платеж 26.09.2022.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в порядке, предусмотренном условиями договора банковского обслуживания через удаленные каналы обслуживания.

В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлены: индивидуальные условия кредитования, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, протокол СБОЛ, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, выписка из мобильного банка.

Исходя из вышеуказанных документов, ответчик был проинформирован об условиях предоставления кредита, получении кредитных денежных средств и выполнял различные операции по распоряжению кредитными денежными средствами.

При этом, получив денежные средства, ответчик принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства по возврату долга, надлежащим образом не исполняла.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, 03.06.2025 ей было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

29.07.2025 истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.07.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года составляет 622 117,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497 976,75 руб., просроченные проценты – 115 500,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 697,51 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности, отсутствия просрочки или контр расчетов, суду не представлено.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде начисления неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрен п. 12 индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в отсутствие сведений об исполнении обязательств надлежащим образом со стороны ответчика, заявленные требования правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17442,34 руб. (платежное поручение № 149781 от 17.07.2025), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2024 года за период с 26.09.2024 по 04.07.2025 (включительно) в размере 622117,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 497976,75 руб., просроченные проценты – 115500,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 942,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 7697,51 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины 17442,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 16 сентября 2025 года.