Санкт-Петербург

Дело № 2-4915/25 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «ПК Константа» о взыскании долга по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с трудовым договором № 11 от 05.10.2020, истец был принят на работу к ответчику, на должность – специалист службы безопасности;

по дополнительному соглашению № 4 от 01.03.2023 к трудовому договору, истец переведен на должность заместителя генерального директора;

дополнительным соглашением № от 01.03.2023 к трудовому договору, истцу, с 01.03.2023, установлен должностной оклад – 103 500 рублей в месяц;

30.08.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе истца;

по данным бухгалтерского учета ответчика, по состоянию на конец августа истцу была начислена заработная плата, в размере 593 353 рубля 74 копейки;

04.09.2024 (после увольнения) долг по заработной плате был частично погашен ответчиком, в размере 146 497 рублей 48 копеек;

таким образом, долг ответчика перед истцом по заработной плате составляет 446 856 рублей 26 копеек.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по заработной плате, в размере 446 856 рублей 26 копеек.

В судебном заедании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, уклонившись от получения судебного извещения; об отношении к иску не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 21 ТК РФ относит к основным правам работника право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;

в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждаются представленными истцом документами.

По трудовому договору № 11 от 05.10.2020, истец принят к ответчику на работу, на должность специалиста службы безопасности.

В соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 09.01.2023 к трудовому договору № 11 от 05.10.2020, истец переведен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.03.2024 к трудовому договору № 11 от 05.10.2020, истцу установлен должностной оклад, в размере 103 500 рублей.

Приказом № 27 от 30.08.2024 истец уволен с занимаемой должности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из карточки счета 70 бухгалтерского учета ответчика следует, что на день увольнения истца ответчик имеет перед истцом долг по оплате труда, в размере 593 353 рубля 74 копейки.

Согласно выписке по счету истца, 04.09.2024 ответчик выплатил истцу часть заработной платы, в размере 146 497 рублей 48 копеек.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате труда, на время рассмотрения дела, составляет 446 856 рублей 26 копеек.

Ответчик притязания истца никоим образом не опроверг, доказательства уплаты долга, полностью либо в части, не представил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга взыскивается государственная пошлина, в размере 13 671 рубль 41 копейка.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение, в части взыскания заработной платы за три месяца, что составит: 103 500 Х 3 = 310 500 рублей, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПК Константа», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, долг по заработной плате, в размере 446 856 рублей 26 копеек.

Взыскать с ООО «ПК Константа», ИНН <***>, государственную пошлину, в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 13 671 рубль 41 копейка.

В части взыскания заработной платы, в размере 310 500 рублей, решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 25.04.2025