Дело № 2-11/2025
23RS0002-01-2022-000413-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» апреля 2025 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при секретаре Самойленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО49 к ООО «Орхидея -Парк», ООО «Недвижимость- 2014», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея об устранении препятствий в пользовании недвижимостью принадлежащего на праве собственности и признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО50 обратились в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ООО «Орхидея -Парк», ООО «Недвижимость- 2014», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея об устранении препятствий в пользовании недвижимостью принадлежащего на праве собственности и признании реестровой ошибки.
Согласно измененным исковым требованиям, просили суд:
Устранить препятствие в пользовании ФИО51 объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>
Исправить реестровую ошибку, допущенную при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о прохождении границ и площади земельных участков, на основании заключения эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № № от 19.12.2023.
Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение границ двадцати пяти объектов капитального строительства в соответствии с заключением эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023.
Указать, что решение суда является основанием для изготовления технического и межевого планов, кадастровым инженером в соответствии с заключением эксперта ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023, для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих регистрационных действий, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № без истребования дополнительных документов, с представлением настоящего решения суда.
Указать, что решение суда является основанием для Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществления регистрационных действий, исключения из ЕГРН сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Признать недействительным дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 22.07.2005 № 04-24/44С, подписанное между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ООО «Недвижимость- 2014» о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для размещения и эксплуатации и зданий и сооружений пансионата, площадью 31 210 кв.м.
Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея заключить договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № с многочисленностью лиц на стороне арендатора, а именно с собственниками объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицами, в соответствии со ст. 552 ГК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г<адрес>, в переделах границ земельных участков с кадастровыми номерами № №
ФИО52 является собственником здания, назначение жилое, наименование: блокированный жилой дом обще площадью 192,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО53 является собственником нежилого помещения, общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в здании литер С, этаж 1, пом. 9-16, этаж 2 пом. 9-16, по адресу: <адрес>
ФИО54 является собственником нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
ФИО55 является собственником нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в здании литер Ж,ж, этаж 1, пом.1-5,12, этаж 2 пом. 1-6,14, по адресу: <адрес>
<адрес>
Согласно выписок из ЕГРН от 15.10.2021 земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:№:№ принадлежат по праву собственности Российской Федерации и находятся во владении и пользовании ответчика ООО «Недвижимость-2014» на праве аренды сроком до 11.07.2054, на основании договоров аренды № 01-09/104 и № 01-09/103 от 25.10.2013.
Согласно выписок из ЕГРН от 15.10.2021 земельный участок с кадастровым номером № принадлежат по праву собственности Российской Федерации и находятся во владении и пользовании ответчика ООО «Орхидея-Парк» на праве аренды сроком до 2054 года, на основании договора аренды № 04-24/44С от 22.07.2005.
ООО «Недвижимость-2014» на основании полученного разрешения на строительство, осуществило коттеджную застройку земельных участков в 2008-2010 году и после ввода объектов в эксплуатацию произвело раздел 30-ти зданий на помещения и осуществила их отчуждение путем продажи физическим и юридическим лицам, в том числе истцам. ООО «Недвижимость-2014» при отчуждении помещений, не переступило покупателям права аренды на доли земельного участка.
По заявлению ООО «Недвижимость-2014» МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея произвело раздел земельного участка с кадастровым номером № в пределах которого находилось 30 зданий на три земельных участка с кадастровыми номерами №
25.10.2013 между ТУ Госимущество и ООО «Недвижимость-2014» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.07.2005 № 04-24/44С, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № был передан по праву аренды ООО «Недвижимость-2014» сроком до 11.07.2054.
25.09.2014 ООО «Недвижимость-2014» заключило договор переуступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № с ООО «Орхидея-Парк». В уведомлении собственника о заключении договора переуступки, и в договоре был скрыт факт наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № зданий, принадлежащих 77 собственникам.
В границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Орхидея-Парк».
Как следует из заключения экспертов ООО «АКБ» АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023, выявлено несоответствие уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическим границам, которое заключается в наложении уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23№ на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом установлено, что сложившаяся застройка жилого комплекса, построенного в соответствии с проектной документацией «Реконструкция санатория «СССР с выделением 1-ой очереди строительства- малоэтажная застройка» согласно балансу территории в проектируемых границах, а именно существующие стоянки для автомашин, проезды, тротуары, элементы благоустройства и озеленения, описанные в виде зон несоответствия, при разделе земельного участка с кадастровым номером №, оказались в уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные обстоятельства подтверждают наличие препятствий в пользовании истцами земельным участком, отведённым для реконструкции санатория «СССР с выделением 1-ой очереди строительства- малоэтажная застройка».
Эксперт пришел к выводу, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка в местоположении границы. Данные несоответствия устранимы путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером №
Определением Адлерского районного суда города Сочи от 15.04.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23№
Определением Адлерского районного суда города Сочи от 01.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по краснодарскому краю.
В судебном заседании представители истцов ФИО58 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме, по основанием в нем указанным, с учетом заключения эксперта ООО «АКБ» АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023.
Представитель ответчика ООО «Недвижимость-2014» по доверенности ФИО59 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.
Третьи лица ФИО60 в судебном заседании исковые требования поддержали просили удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Орхидея-Парк» в судебное заседание не явились, по неизвестной причине о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Представители ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея в судебное заседание не явились, по неизвестной причине о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МТУ Росимущества считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указано, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № № по иску МТУ Росимущества к ООО «Орхидея-Парк» о взыскании 10 902 463 рублей 95 копеек; о расторжении заключенного между МТУ Росимущества и ООО «Орхидея-Парк» договора аренды от 22.07.2005 года № № земельного участка с кадастровым номером №; об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ООО «Орхидея-Парк» на земельный участок с кадастровым номером №. Просили о приостановлении гражданского дела.
Представители третьего лица ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея-Парк», Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явились, по неизвестной причине о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора собственники помещений в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Земельный участок с кадастровым номером № находился в федеральной собственности.
ООО «Недвижимость- 2014» на основании разрешительной документации осуществило застройку земельного участка с кадастровым номером №
После ввода объектов в эксплуатацию ООО «Недвижимость- 2014» произвело их отчуждение, путем продажи физическим и юридическим лицам.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 25.09.2013 № 498-р «О разделе земельного участка находящегося в собственности РФ, с кадастровым номером №» (л.д.32-34 т.1), на основании обращений ООО «Недвижимость -2014» от 15.02.2012 № 01/02, от 18.07.2012 б/н, от 16.11.2012 б/н, от 16.07.2013 № 14/2013, от 17.07.2013 № 15/2013, от 09.09.2013 № 20, договора № 03/11-06 о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2005 № 04-24/44С, был утвержден раздел федерального земельного участка из земель населенных пунктов площадью 53 100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата, образованы следующие земельные участка:
-земельный участок из земель населенных пунктов площадью 16248 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата, в границах указанных в кадастровом паспорте.
-земельный участок из земель населенных пунктов площадью 31 210 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата, в границах указанных в кадастровом паспорте.
-земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 600 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации зданий и сооружений пансионата, в границах указанных в кадастровом паспорте.
За ООО «Недвижимость-2014» сохранено право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №
Между ТУ Росимущества в Краснодарскому крае и ООО «Недвижимость-2014» заключено дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2005 № 04-24/44С (л.д.11-15 т.1), согласно которого внесены изменения в договор аренды земельного участка от 22.07.2005 года № 04-24/44С, в части предмета договора, указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31 210 кв.м.
Истцы просят суд признать недействительным указанное дополнительное соглашение дополнительное соглашение от 25.10.2013 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2005 № 04-24/44С, в связи с тем, что ответчик ООО «Недвижимость- 2014» при отчуждении помещений, не переуступила покупателям права аренды на доли земельного участка с кадастровым номером №.
В отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных застройщику в аренду для строительства нежилых объектов, подлежит правовой подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) пункт 8.
Законодательством не предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику земельный участок был предоставлен по договору аренды.
В этом случае с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.
По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель.
В пункте 25 постановления Пленума N 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.
Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.
В связи с тем, что ни закон, ни договор аренды, ни дополнительное соглашение не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.
При таком положении отсутствуют основания для признания недействительным дополнительного соглашения от 25.10.2013 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.07.2005 № №.
Суд также приходит к выводу о необоснованности исковых требований об возложении на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключить договор о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №
Суд учитывает, что законодателем установлен порядок получения земельного участка, находящегося в государственной собственности, который регламентирован Приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261. Истцы не обращались к МТУ Росимущества с требованием о заключении договора аренды на земельный участок.
Как следует из п.2.8 административного регламента, утвержденного приказом Росимущества от 11.09.2020 № 261, для получения государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов заявителю необходимо предоставить перечень документов и соответствующее заявление.
Сведений о соблюдении указанного порядка истцы суду не предоставили.
При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Рассматривая исковые требования об устранении препятствий в пользовании истцами объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, суд исходит из следующего.
ФИО63 является собственником здания, назначение жилое, наименование: блокированный жилой дом обще площадью 192,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ФИО64 является собственником нежилого помещения, общей площадью 180,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в здании литер С, этаж 1, пом. 9-16, этаж 2 пом. 9-16, по адресу: <адрес>
ФИО65 собственником нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
ФИО66 является собственником нежилого помещения, общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в здании литер Ж,ж, этаж 1, пом.1-5,12, этаж 2 пом. 1-6,14, по адресу: <адрес>
ФИО67 является собственником жилого помещения, общей площадью 126,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия на рушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием устранения препятствий.
Доказательств того, что действиями ответчиков созданы препятствия в использовании истцами принадлежащими им помещениями материалы дела не содержат, что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
Рассматривая исковые требования о признании реестровой ошибки и ее исправлении суд учитывает следующее.
Частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из анализа действующего законодательства следует, что в случае, если в ходе кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в состав межевого плана включается раздел "Заключение кадастрового инженера", в котором приводится обоснование наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и обоснование уточненного в связи с исправлением такой ошибки местоположения границ земельного участка.
В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся основанием для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет, при этом указание, например, на то, что подобная информация получена "со слов заказчика" не является достаточным обоснованием.
Истцами не представлено заключение кадастрового инженера, в котором установлен факт реестровой ошибки, в связи с чем не подтверждено наличие реестровой ошибки. Таком положения исковые требования в части исправления реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №
Истцом заявлен требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, однако в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка, в связи с чем суд не усматривает наличие реестровой ошибки.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН.
Таким образом, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы (далее - объект кадастровых работ).
Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН.
В случае, предусмотренном частью 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представление дополнительного (отдельного) заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН о смежном земельном участке не требуется. Орган регистрации прав одновременно с осуществлением кадастрового учета земельного участка вносит соответствующие изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и (при необходимости) площади смежных земельных участков.
Согласно части 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Только при соблюдении установленной законом процедуры возможно восстановление нарушенных прав истца.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание то, что установление границ земельных участков и их уточнение на местности относится к компетенции органов исполнительной власти, при этом законом установлены соответствующие процедуры и административные регламенты, а также то, что установление границ земельного участка без соблюдения заинтересованными лицами установленного порядка обращения к органам исполнительной власти и с нарушением установленных процедур к полномочиям суда не отнесено, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательства обращения истцов для исправления реестровой ошибки в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и доказательства соблюдения данной процедуры в материалах дела отсутствуют.
Истцом также заявлены требования об определении местоположения границ 25 объектов капитального строительства, в соответствии с экспертным заключением ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №
Координаты – это величина, которая показывает местоположение точки в какой-либо системе (в пространстве или плоскости). Если говорит о здания и сооружениях, то определяются координаты характерных точек контура. Это пересечения прямых линий по периметру объекта.
На законодательном уровне нет обязательного требования в координатной привязке ранее учтенных объектов капитального строительства. Для определения местоположения границ объектов невидимого имущества истцам необходимо обратится к кадастровому инженеру для подготовки технического плана. Технический план составляется по итогам выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности
Суд не может подменять собой иные организации и выполнять работы, которые в силу закона возложены на иные организации.
Исковые требования об определении принадлежности жилых и нежилых помещений также не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).
При таком положении требования истцов о необходимости указания, что решение суда является основанием для изготовления технического и межевого планов кадастровым инженером в соответствии с экспертным заключением ООО «АКБ «АЛЬЯНС» № 126-12-23 от 19.12.2023, для осуществления Управлением Росреестр соответствующих регистрационных действий по уточнению границ местоположения объектов капитального строительства и корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО68 к ООО «Орхидея -Парк», ООО «Недвижимость- 2014», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея об устранении препятствий в пользовании недвижимостью принадлежащего на праве собственности и признании реестровой ошибки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.04.2025.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-