Производство № 2а-5592/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012112-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Бариновой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 07.08.2017 г. Ею подано заявление в администрацию города Благовещенска о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Решением администрации г. Благовещенска от 16.06.2025 г. № 3379/16 в предоставлении земельного участка отказано, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2). В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), которая предусматривает вид разрешенного использования – ведение огородничества только на земельных участках, попадающих в границы зон затопления. На сегодняшний день испрашиваемый земельный участок не находится в границах зоны затопления территории г. Благовещенска с. Верхнеблаговещенское, п. Зазейский Амурской области. Вместе с тем, при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду на основании постановления администрации г. Благовещенска от 02.08.2010 г. № 3444, а также на момент переуступки права аренды, земельный участок имел вид разрешенного использования – для огородничества, Правила, определенные границами зон затопления, не существовали. Ранее административный истец обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением об изменении вида разрешенного использования с огородничества на садоводство, однако решением администрации г. Благовещенска от 27.11.2024 г. № 4707/16 в изменении вида разрешенного использования земельного участка было отказано. Поскольку ФИО3 имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области», решение администрации г. Благовещенска от 16.06.2025 г. № 3379/16 является незаконным.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение администрации г. Благовещенска от 16 июня 2025 года № 3379/16 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность предоставить в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...> по заявлению вх. № 4597з от 30.05.2025 года.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 указала, что в соответствии с положениями закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ ФИО3 относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка, используемого для огородничества. Однако предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479. В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2). Градостроительный регламент данной территориальной зоны установлен ст. 16, 19 Правил землепользования и застройки, согласно которому вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен только на земельных участках, попадающих в границы зон затопления (1% обеспеченности). Поскольку испрашиваемый земельный участок не расположен в зоне затопления (1% обеспеченности), правовых оснований для предварительного согласования предоставления ФИО3 в собственность бесплатно указанного земельного участка не имелось, оспариваемое решение отвечает критериям законности и обоснованности.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ФИО4, 10.08.2010 г. между Комитетом и Гэ Чжаньбао заключен договор № 348 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1088 кв.м., расположенного в <...> – А1. Земельный участок предоставлен арендатору для огородничества сроком на 25 лет, а именно с 02.08.2010 г. по 02.08.2035 г., право пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ФИО3 16.08.2017 г. на основании договора уступки права аренды земельного участка от 07.08.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме, указав, что на момент заключения договора аренды границы зоны затопления установлены не были, администрация г. Благовещенска принято неправомерное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Требование относительно возложения обязанности предоставить земельный участок следует расценивать как способ восстановления нарушенного права.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права, в случае установления судом соответствующих обстоятельств, является повторное рассмотрение заявления уполномоченным органом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» определены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут однократно бесплатно предоставляться в собственность гражданину Российской Федерации, проживающему на территории области, имеющему на праве аренды в течение 5 лет с момента заключения договора аренды земельный участок, предоставленный ему для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд либо личного подсобного хозяйства (полевой земельный участок), в отношении которого у исполнительного органа Амурской области или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление указанного земельного участка, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка, не имеющему и не имевшему в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельных участков для указанных целей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> на основании договора уступки права аренды земельного участка от 07.08.2017 г., заключенного между Гэ Чжуньбао и ФИО3

Административный истец 30.05.2025 г. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. № 4597з) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером *** для огородничества на основании п. 5 ст. 2 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области».

Решением администрации г. Благовещенска от 16 июня 2025 г. № 3379/16 ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка на основании п. 1 ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 8 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479, расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), для которой вид разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен только на земельных участках, попадающих в границы зон затопления, однако испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером *** не находится в зоне затопления территории г. Благовещенска с. Верхнеблаговещенское, п. Зазейский Амурской области водами р. Зея и р. Амур при половодьях и паводках 1% обеспеченности.

Полагая, что указанный отказ администрации г. Благовещенска является незаконным, ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Срок на подачу административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Порядок подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно для ведения огородничества предусмотрен пунктом 3 части 2 статьи 8, частью 5 статьи 8 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ.

Частью 5 статьи 8 Закона Амурской области от 10.02.2015 г. № 489-ОЗ определено, что причиной отказа является отсутствие оснований для бесплатного предоставления земельного участка, установленных пунктами 5 - 9 части 1 статьи 2 настоящего Закона, или реализация гражданином права на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации или Амурской области. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован гражданином в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ).

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 7, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ч. 3 ст. 8 и ч. 1 ст. 32 ГрК РФ следует, что утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска утверждены постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым *** полностью расположен в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2).

В соответствии со ст. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479, вид разрешенного использования - ведение огородничества относится к основным видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны (СХ-2), однако данный вид допускается только на земельных участках, попадающих в границы зон затопления (1% обеспеченности).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером *** не находится в зоне затопления территории (1% обеспеченности).

Из положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Благовещенска от 16 июня 2025 года № 3379/16 в предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым *** по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.16 ЗК, является законным.

Доводы о том, что земельный участок с видом разрешенного использования – для огородничества был предоставлен в аренду до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации города Благовещенска от 30.01.2025 г. № 479, а также о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца состоятельными не являются.

Расположение спорного земельного участка в территориальной зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), градостроительный регламент которой предусматривает размещение земельных участков с видом разрешенного использования – ведение огородничества в границе зоны затопления (1% обеспеченности), не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и п. 4 ст. 85 ЗК РФ, и не является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Решение администрации города Благовещенска от 4 июня 2024 года № 1669/16 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *** само по себе о незаконности оспариваемого решения от 16 июня 2025 года № 3379/16 не свидетельствует, при этом данный отказ уполномоченного органа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в самостоятельном порядке обжалован не был.

С учетом изложенного, заявленные ФИО3 административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения администрации города Благовещенска от 16 июня 2025 года № 3379/16 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в квартале ЗПУ-А1 города Благовещенска, возложении на администрацию города Благовещенска обязанности предоставить ФИО3 земельный участок в собственность бесплатно на основании заявления от 30.05.2025 г. № 4597з – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.П. Кондратов