Дело № 2-1362/2022 УИД34RS0003-01-2022-001875-60

РешениеИменем Российской Федерации

«19» июля 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд гор. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы,

установил:

ООО «Управляющая организация города Волгограда» ( далее по тексту ООО «УО г.Волгограда» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 – наниматель , расположенной в уклоняется от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 162731,31 рублей. Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не принимает, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 122636,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6053,67 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УО г.Волгограда» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания делав извещены надлежащим образом.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: , осуществляет ООО «УО г.Волгограда» (ранее ООО «МУК).

27 января 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ООО «МУК» на ООО «Управляющая организация города Волгограда».

Квартира , расположенная в находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является ФИО1

В указанное жилое помещение также вселены и зарегистрированы: ФИО6, ФИО6

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «УО г.Волгограда» за Содержание жилого помещения за период октябрь 2018- март 2021 года составляет 41395,68 рублей, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период октябрь 2018- март 2021 года составляет 69,90 рублей; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период октябрь 2018- март 2021 года составляет 651,21 рубль; электроснабжение за период октябрь 2018- август 2021 года составляет 51215,82 рублей; ТО ВДГО за период январь 2019- август 2021 года составляет 1131,28 рублей; обращение с ТКО за период январь 2019- август 2021 года составляет 9845,90 рублей; отопление за период октябрь 2019 –апрель 2020, октябрь 2020 года составляет 20500,80 рублей; холодное водоснабжение за период октябрь 2018- ноябрь 2020, апрель 2021- август 2021 составляет 26497,49 рублей; водоотведение ХВ за период октябрь 2018- ноябрь 2020 года составляет 11423,23 рублей, а всего 162731,31 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиком за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, собственного расчета задолженности за спорный период ответчиком не произведено, в связи с чем оснований сомневаться в произведенном истцом расчете задолженности, суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищных услуг в связи с их неоказанием, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обосновании данного довода материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что договор управления многоквартирным домом с ФИО1 не заключался, а с ФИО3 в связи с чем, отсутствуют договорные отношения с ответчиком, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Отсутствие договора не освобождает нанимателя от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что данная задолженность, наличие которой они не оспаривают, подлежит взысканию с собственника жилого помещении – администрации Волгограда, так как данное жилое помещение не пригодно для проживания, а не с нанимателя ФИО1, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку у муниципального образования отсутствует установленная законом обязанность возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, согласно положений ст.ст.153,155 ЖК РФ именно наниматели, проживающие в многоквартирных домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих помещений вносить коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения помещений муниципального жилищного фонда.

Доводы о том, что в спорный период ответчик в квартире не проживала и не пользовалась коммунальными услугами, суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рассматриваемом случае ответчику также начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги по отоплению, общедомовые нужды, подлежащие уплате нанимателем жилья независимо от фактического проживания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ответчика за перерасчетом задолженности в соответствии с пунктами 86 - 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты жилищных услуг, как и для перерасчета платы за указанные услуги лежит на потребителе.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы о неоказании истцом в спорный период услуг, требование об оплате которых предъявлено в рамках настоящего спора.

Факт не предоставления ООО «УО г. Волгограда» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного или ненадлежащего качества предоставленных услуг не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, обращений потребителя услуг к исполнителю по поводу неоказания жилищных услуг в период образования задолженности не имеется, акты о нарушении качества услуг, являющиеся основанием для изменения размера платы, не составлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачены услуги истца по содержанию общего имущества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УО г.Волгограда» задолженность за жилищно –коммунальные услуги в размере 162731,31 рубль.

Рассматривая требования о взыскания с ФИО1 пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 159 Правил, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 апреля 2020 года, разъяснено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020г.

Пунктом 4 постановления № 424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязательства по оплате надлежащим образом, то она должна нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет 122636,14 рублей. Суд, проверив представленный истцом, признает его арифметически верным, исключая период действия моратория, контррасчет ФИО1 не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4654,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» ИНН <***>, задолженность за жилищно – коммунальные услуги по адресу: , лицевой счет №, в размере 162731,31 рублей, пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4654,63 рублей, а всего 177385,94 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья М.В.Самсонова