Дело №2-3413/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкая УК», МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Липецкая УК», МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка о возмещении ущерба, свои требования обосновывала тем, что 27.07.2022 года по адресу: <адрес> в результате падения дерева, был поврежден автомобиль Ниссан АльмераТино, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Сумма ущерба автомобилю Ниссан АльмераТино г/н №, согласно экспертному заключению №10-22 от 08.08.2022 г., подготовленному ИП ФИО2, составила 183339 рублей 72 копейки. За составление экспертного заключения истец ФИО1 оплатила 20000 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком ООО «Липецкая УК» не возмещены, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Липецкая УК», МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 183339 рублей 72 копейки, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Липецкая УК» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Липецкая УК» о возмещении ущерба отказать, поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке, который относится к неразграниченной государственной собственности, следовательно, лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцам, от падения дерева является МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка.
Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка отказать, сумму ущерба не оспаривала.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
В пунктах 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. (п. 3 Правил)
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. (п. 11 Правил)
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Судом установлено, что 27.07.2022 года на припаркованный напротив дома № <адрес> автомобиль Ниссан АльмераТино г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 упало дерево, произрастающее около дома № <адрес> в результате чего автомобиль получили механические повреждения.
По данному факту УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО5 проведена проверка (КУСП № 14646 от 28.07.2022 года по заявлению ФИО1); 28 июля 2022 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Управление общим имуществом МКД № <адрес> осуществляет ООО «Липецкая УК».
Согласно выписке из ЕГРН от 26.10.2022 года, земельный участок по МКД № <адрес> сформирован в определенных границах, прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, площадь составляет 1325 кв.м.; категория земель земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для жилого дома.
Земельный участок, на котором расположен МКД <адрес> сформирован непосредственно под МКД.
Таким образом, в силу закона собственники жилых помещений многоквартирного дома являются собственниками земельного участка, сформированного в определенных границах в площади 1325 кв.м, и поставленного на кадастровый учет.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, владеют и пользуются этим участком, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка, в том числе за элементами озеленения при их наличии.
Исходя из содержания действующего законодательства, управляющая компания несет обязанность по надлежащему содержанию земельного участка в границах, определенных по углам многоквартирного дома на основании данных государственного кадастрового учета.
Согласно заключению специалиста, кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО6 от 28 ноября 2022 года, место произрастания упавшего дерева по адресу: <адрес> – нераспределенные городские земли.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ)
В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 года № 153, орган местного самоуправления устанавливает порядок приемки законченных объектов в эксплуатацию, образуя с этой целью государственные комиссии, состав которых определяется органами местного самоуправления. Непременными членами этих комиссий являются представители строительной организации, заказчика и автор проекта.
Согласно Положения «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого Городского Совета депутатов от 25.03.2008 года № 790, Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города. Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое «временное население» - приезжие, туристы, иногородние торговцы и так далее; озелененные территории ограниченного пользования - территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения. (п. 3.1)
Содержание и ремонт зеленых насаждений на территориях общего пользования финансируются из бюджета города Липецка. (п. 3.2)
Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на: муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя города Липецка» в отношении озелененных территорий общего пользования; правообладателей земельных участков, на которых создаются озелененные территории ограниченного пользования и специального назначения. (п. 3.6)
Вынужденный снос зеленых насаждений допускается в случаях: строительства, реконструкции и ремонта объектов, прокладки и ремонта подземных коммуникаций; санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; удаления аварийных деревьев и кустарников; восстановления нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями (только при наличии заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора); устранения последствий ураганов, землетрясений и других стихийных бедствий. (п. 7.1)
При проведении работ, указанных в пункте 7.1, целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта. (п. 7.2)
При вынужденном сносе зеленых насаждений после составления акта оценочной комиссии муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» производит расчет стоимости возмещения ущерба (восстановительной стоимости).
Таким образом, обслуживание территории, на которой произрастало упавшее дерево, относится к ведению МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка, следовательно, не имеется оснований для возложения на ООО «Липецкая УК» ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего ухода за зелеными насаждениями, на территории, не входящей в границы участка МКД № <адрес>.
В соответствии с Уставом МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», учреждение является муниципальным заказчиком на выполнение работ по благоустройству территорий городского округа г. Липецка.
Сумма ущерба автомобилю Ниссан АльмераТино г/н № согласно экспертному заключению №10-22 от 08.08.2022 г., подготовленному ИП ФИО2, составила 183339 рублей 72 копейки.
Сумма ущерба, указанная в экспертном заключении стороной ответчика МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в судебном заседании не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не последовало.
При определении размера ущерба, суд исходит из заключения №10-22 от 08.08.2022 г., выполенного ИП ФИО2, которое подготовлено квалифицированным специалистом. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка должно нести ответственность за несвоевременный снос, спил дерева, упавшего на автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1 Надлежащим ответчиком по делу является именно МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка».
Суд считает взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 183339 рублей 72 копейки.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № 011582 от 08 августа 2022 года.
В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Таким образом, указанные расходы в размере 20000 рублей, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг.
Согласно представленной квитанции от 28 июля 2022 года ФИО1 оплатила по договору 30 000 рублей.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истцов на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), количество и продолжительность судебных заседаний (20.09.2022 года – б6еседа, судебные заседания: 25.10.2022 года, 01.11.2022 года, 28.11.2022 года) и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 20000 рублей в пользу истца.
Кроме того, с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1346 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5243 рубля 00 копеек.
Таким образом, суд считает взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 183339 рублей 72 копейки, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1346 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5234 рубля 00 копеек, всего взыскать 229920 рублей 22 копейки, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Липецкая УК» о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ООО «Землемер» расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В целях исключения неосновательного обогащения обязать ФИО1 передать МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка детали автомобиля Ниссан Альмера г/н <***>, подлежащие замене, согласно экспертному заключению № 10-22 от 08.08.2022 года, в течение 14 дней после проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 183339 рублей 72 копейки, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1346 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5234 рубля 00 копеек, всего взыскать 229920 рублей 22 копейки, в остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Липецкая УК» о возмещении ущерба отказать.
Обязать ФИО1 передать МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка детали автомобиля Ниссан Альмера г/н <***>, подлежащие замене, согласно экспертному заключению № 10-22 от 08.08.2022 года, в течение 14 дней после проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
Взыскать с МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка в пользу ООО «Землемер» расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2022 года
Судья А.М. Корнеева