Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовых услуг В.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Калужский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО «ВСК» в пользу В.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 46123, 50 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 8 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что САО «ВСК» не согласно с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, а также со взысканием расходов на эвакуацию, как не подтвержденных документально, ввиду чего решение финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным.

Представитель САО «ВСК» по доверенности А.Ю. в судебном заседании поддержал заявление об отмене решения финансового уполномоченного по доводам, приведенным в заявлении.

В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности А.В. возражал против удовлетворения заявления, указав на согласие с решением финансового уполномоченного.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административной материал, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 4-х транспортных средств (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений ПДД РФ водителем А.Х., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> госномер №, причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, под управлением С.П., транспортному средства <данные изъяты>, госномер № под управлением О.В., а также принадлежащему В.А. транспортному средству <данные изъяты>, госномер № В результате ДТП причинен вред здоровью В.А.

Гражданская ответственность В.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность С.П. на дату ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность О.В. на дату ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность А.Х., на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель В.А. по доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на эвакуацию, предоставив необходимые документы.

При этом В.А. выбрана денежная форма страхового возмещения по Договору ОСАГО, что сторонами по делу в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр автомашины Мицубиси Лансер, госномер М266ММ40, о чем составлен акт осмотра.

20.07.2021 года САО «ВСК» перечислила В.А. страховое возмещение в размере 234 676 рублей 50 копеек, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ABC-Экспертиза», что подтверждается платежным поручением №.

25.08.2021 года В.А. в лице представителя обратился в САО «ВСК» с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 63 923 рубля 50 копеек со ссылкой на экспертное заключение ООО «АВТЭКС», расходов на эвакуацию в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило В.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением.

Разрешая требования В.А., содержащиеся в его обращении, финансовый уполномоченный исходил из результатов проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, подготовленной ООО «СПЕКТР», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, от полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: без учета износа - 474700 рублей, с учетом износа -280800 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу В.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 46 123, 50 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 8 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. Требования В.А. о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Как установлено по делу и не опровергнуто В.А., им сделан выбор формы страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты в денежной форме.

Определением суда по ходатайству САО «ВСК» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Автогосэкспертиза».

Эксперт ООО «Автогосэкспертиза», пришел к следующему выводу:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: без учета износа - 517333 рублей, с учетом износа -315800 рублей.

Принимая во внимание пояснения эксперта в судебном заседании, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу, а также для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что САО «ВСК» не исполнило обязательство по Договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем, удовлетворил требование В.А., взыскав недоплату страхового возмещения в размере 46 123 рубля 50 копеек (280 800 рублей 00 копеек - 234 676 рублей 50 копеек).

Суд соглашается с данным выводом финансового уполномоченного, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и материалах дела в их совокупности, в том числе подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой.

Рассматривая требование В.А. о взыскании с САО «ВСК» расходов по оплате эвакуации автомашины, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 4.12, 4.13 Правил ОСАГО, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, сделал вывод о том, что данные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в сумме 8 000 рублей, поскольку эвакуация осуществлена поврежденной автомашины <данные изъяты> государственный номер № с места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> до места хранения, что отражено в квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в подлиннике В.А. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Оснований сомневаться в относимости данных расходов, при установленных обстоятельствах, суд не усматривает.

В оставшейся части решение финансового уполномоченного сторонами по делу не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ