Дело №

УИД 78RS0014-01-2022-004441-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 28 февраля 2023года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 с требованием о взыскании сумм задолженности по кредитному договору от 30.08.2019 <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 910,37 рублей, из которых: 77 732,61руб. – проценты за пользование кредитом, 93 177,76руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору, расходов по оплате госпошлины в размере 10 618 руб. и обращении взыскания на предмет залога – «KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих кредитных обязательств в добровольном порядке. В установленном порядке кредитор предоставил сумму кредита посредством перевода на расчетный счет ответчика в размере 1 218 400, 33 руб., ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами кредита. 12.05.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись, которая предъявлена к исполнению. По состоянию на 01.03.2022 задолженность по сумме 1 204 099, 42 рублей не погашена, ввиду чего общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебных извещений, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 32), указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Так, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита 30.08.2019г. между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 218 400,33руб., для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, VIN № на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,7% годовых.

Согласно п.10 кредитного договора, в счет надлежащего исполнения заемных обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый автомобиль «KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №, залоговая стоимость которого была согласована сторонами в размере 1 019,200руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Впоследствии на основании заявления об изменении сведений о юридическом лице ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», запись о чем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 22.03.2021 за государственным регистрационным номером № (л.д. 39-40).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась просрочка.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на 11.09.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 30.08.2019 <***> за период с 06.04.2021 по 11.09.202 составляет: 170 910,37 рублей, из которых: 77 732,61руб. – проценты за пользование кредитом, 93 177,76руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Таким образом, размер общей кредитной задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, марки «KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя G4FGW591659, способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так, на основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд полагает установленным, что по соглашению сторон кредит обеспечен залогом имущества ответчика – приобретённого автомобиля «<данные изъяты> выпуска, VIN №, № двигателя № Между сторонами 30.08.2019 года заключён кредитный договор под залог транспортного средства, согласно которому ответчик предоставил в залог залогодержателю (ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») принадлежащее ему имущество (транспортное средство - «KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №).

Поскольку при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства сторонами предусмотрена подобная мера его обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине кредитного обязательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на величину задолженности, признанную судом обоснованной, путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Принимая во внимание установленный судом и не оспоренный стороной ответчика расчет задолженности, суд исходит из того, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняется обязательство по кредитному договору, обеспечение исполнения которого предусмотрено залогом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2019 за период с 06.04.2021 по 11.09.2021 в размере 170 910,37

рублей с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя G4FGW591659.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче общество понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 10 618 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (№) задолженность по кредитному договору от 30.08.2019 <***> за период с 06.04.2021 по 11.09.2021 в размере 170 910,37 рублей, в том числе: 77 732,61руб. – проценты за пользование кредитом, 93 177,76руб. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору и расходы по оплате госпошлины в размере 10 618 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA RIO», 2019 года выпуска, VIN №, № двигателя №, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года