Дело № 2-1518/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001689-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВАР АССИСТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АВАР АССИСТ», просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 89100 руб., оплаченные по договору №ХРВ-АЗ-0000000208 от 25.02.2023, в связи с расторжением указанного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по день вынесения решения суда и по день возврата денежных средств - согласно представленному расчету на день вынесения решения суда в сумме 3953.35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000.00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на юридические услуги представителя в сумме 10500.00 руб., почтовые расходы в сумме 860 руб.
В обоснование иска указала, что 25.02.2023 она купила в автосалоне ФИО6. автомобиль Лада Гранта 219070 за 465000 руб., частично оплатила его наличными денежными средствами 95000 руб., для оплаты оставшейся стоимости автомобиля в размере 370000 руб. она оформила потребительский кредит в Росбанке. При заключении кредитного договора №2104169-Ф от 23.02.2023 ей была навязана дополнительная услуга по предоставлению помощи на дорогах по программе Автодруг-3 от компании ООО «Авар Ассист» по договору №ХРВ-АЗ -0000000208 стоимостью 90000 руб. Смысл и значение договора по программе Автодруг – 3 ей не разъяснялось, ее ввели в заблуждение, что это обязательная страховка и без нее ей не могут оформить кредит. 10.03.2023 она направила заявление в ООО «Авар Ассист» о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм -90000 руб., на что ответчик выплатил ей 900 руб., отказался возвратить остальную сумму, т.к. якобы ею уже получена консультация на сумму 89100 руб. Однако за услугами в ООО «Авар Ассист» она не обращалась, консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ не получала. Договор купли-продажи ей составлял менеджер автосалона, а по кредиту консультировал и оформлял представитель банка, повторно в консультации она не нуждалась. Уведомление о расторжении договора ею направлено, ответчиком доказательств понесенных расходов по заключению и исполнению договора не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика - г. Казань, а в городе Стерлитамак не имеет филиала, ответчик не имел своего представителя на момент подписания договора. Никакие услуги ответчик ей не оказывал. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратилась с иском в суд.
В судебное заседание истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте судебного заседания, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суд РБ в сети Интернет через систему ГАС Правосудие, является открытой и общедоступной информацией, которую обязаны отслеживать юридические лица - участвующие в деле лица, которые ранее надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в своем возражении просил отказать в иске, мотивируя тем, что действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 90000 руб., был осведомлен о размере платежа, ему оказана консультационная услуга 25.02.2023, что подтверждается единым документом об исполнении договора от 25.02.2023. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, поэтому не может быть осуществлен возврат денег в неисполненной части. При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг истец не представил доказательства о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. В связи с прекращением договора с платежа истца в размере 90000 руб. удерживается стоимость консультационных услуг в размере 89100 руб., а оставшаяся часть - 900 руб. подлежит возврату потребителю. Эта сумма была возвращена потребителю. Договоры от имени ООО «Авар Ассист» могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики за вознаграждение, ООО «Авар Ассист» несет расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающим данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлай-режиме предоставлять потребителю такой сервис. В кредитном договоре договор с ООО «АВАР АССИСТ» не назван в качестве обязательных к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах. Потребитель не обращался с иском о признании недействительным договора или акта об оказании услуг. Требование истца о возврате денег получено 17.03.2023, положенная потребителю сумма выплачена 22.03.2023, срок не нарушен. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить санкции, штрафа взыскивать в сумме не более 5568.75 руб.
Представители истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Пояснила, что истец вынуждена была подписать договор с ООО « АВАР АССИСТ», на обратной стороне крупными буквами было написано, что это сертификат, и маленькими буквами, что это акт приема-передачи. Ей никакие финансовые, лизинговые услуги не были указаны и не были нужны, она покупала автомобиль для личных нужд, а не для предпринимателькой деятельности. С ней работал представитель салона, который проводил к представителю банка. Ей объяснили, что это страховка, если надумает, может отказаться. Она написала заявление, ей вернули 900 руб., остальное не вернули. Ей консультационные услуги со стороны ответчика по поводу страхования, лизинговым, финансовым программам не оказывалось, она общалась только с сотрудником автосалона и банка.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения между потребителем ФИО2 и ООО «АВАР АССИСТ» относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым названным Законом.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствие с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
В силу положения ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно положениям ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как разъяснено в п. 44. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Судом установлено: 25.02.2023 ФИО2 по договору №100 купли-продажи транспортного средства от 25.02.2023 приобрела в автосалоне ФИО7. автомобиль Лада Гранта 219070 стоимостью 465000 руб. Часть стоимости она оплатила имеющимися у нее наличными денежными средствами в сумме 95000 руб.
Для оплаты оставшейся стоимости автомобиля в размере 370000 руб. ФИО2 заключила с ПАО Росбанк кредитный договор №2104169-Ф от 23.02.2023 на сумму 528735.63 руб. в срок до 25.02.2028 под 16,90% годовых, целями использования потребительского кредита указано - приобретение автотранспортного средства.
25.02.2023 между ФИО3 и ООО "Авар Ассист" заключен также абонентский договор помощи на дорогах по программе Автодруг-3 №ХРВ-АЗ -0000000208 стоимостью 90000 руб., в котором также предусмотрено разовое оказание консультационных услуг, что не входит в абонентскую часть договора.
В соответствии с пунктом 2 Договора услугами по договору являются: пункт 2.1: предоставление клиенту на срок до 24.02.2028 права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание, согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 39.13 руб.; пункт 2.2: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.
Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
В соответствии с п.п. 4, 5.4 договора вознаграждение Компании по договору составляет 90000 рублей, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 900 руб., цена консультации составляет 89100 руб.
25.02.2023 ФИО2 выдан сертификат №ХРВ-АЗ -0000000208 сроком действия до 24.02.2028, одновременно являющийся актом об оказании услуг: консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. В подтверждение довода представителя истца, действительно крупным штрифтом указано наименование документа «Сертификат к договору №ХРВ-АЗ -0000000208 от 25.02.2023», тогда как п.1.2 об оказании клиенту указанных в п. 2.2. договора консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и других услуг написан мелким шрифтом, затрудняющим восприятие текста обычным обывателем.
10.03.2023 истец направила в адрес ООО "Авари Ассист" заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 90000 руб., заявление получено ответчиком 17.03.2023.
22.03.2023 ООО "Авар Ассист" направило истцу письменный ответ о частичном удовлетворении претензии и переводе ей на банковский 900 руб. в связи с тем, что она не воспользовалась услугами помощи на дорогах (эта сумма согласно искоовму заявлению перечислена ответчиком истцу и получена ею), в возврате денежных средств в части консультационных услуг в размере 89100 рублей в связи с прекращением договора в этой части фактическим исполнением.
Суду ответчиком бесспорных доказательств факта оказания представителем ответчика услуги "консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ", их перечня и стоимости, а также нуждаемости потребителя в получении этой услуги не представлено, тогда как подписанный истцом сертификат однозначно факт оказания услуг не подтверждает, поскольку представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ, выдается ответчиком, то есть сертификат формирует ответчик и истец лишен возможности влиять на его содержание. Данная услуга получена истцом при заключении кредитного договора в рамках получения консультации кредитного специалиста ПАО Росбанк, истец индивидуальным предпринимателем не является, автомобиль, исходя из материалов дела, приобретен и используется им для личных нужд, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, тогда как сам истец указывает, что в услугах ответчика он не нуждался, данные услуги ему не оказывались. Представленные ответчиком информационные материалы отклоняются судом, поскольку не опровергают доводы истца, представляют информацию, которая находится в открытом доступе в сети Интернет.
Также суд отклоняет содержащийся в возражении довод ответчика о недобросовестных действиях истца, доказательства этого суду не представлены.
Таким образом, судом из искового заявления, пояснений представителей истца установлено, что при заключении договора, при подписании акта от 25.02.2023 истцу достоверная информация о сути консультационной услуги, составных частях, стоимости услуги, возможности ее оплаты наличными денежными средствами или в другой форме, не предоставлялась, наоборот, в целях сокрытия данной информации, во избежание отказа потребителя подписать такой договор, несущий для истца огромную дополнительную финансовую нагрузку в виде уплаты процентов на сумму кредита, данный договор вместе с сертификатом и актом приема-передачи, написанным мелким шрифтом, поручениями на перечисление денег, счетами был передан истцу пакетом, что подтверждается кредитным досье, потребитель подписал договор, сертификат с включением в свое содержание акта приема-передачи услуг, не прочитав и не вникнув в суть и содержание. Фактически эта услуга была навязана истцу, приобретение автомобиля, заключение кредитного договора были обусловлены заключением этого ненужного для истца договора с ООО «АВАР АССИСТ», в котором он не нуждался, который возложил на истца дополнительную финансовую нагрузку на значительную сумму. Эти обстоятельства, изложенные стороной истца, не опровергнуты ответчиком, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на ответчика.
Ответчиком суду не представлены доказательства обращения истца к ООО «АВАР АССИСТ» с заявлением о заключении с ней абонентского договора, договора на оказание услуг консультации, доказательства предоставления истцу до заключения договора полной и достоверной информации о предоставляемых в рамках договора консультационных услугах, позволяющих потребителю возможность правильного выбора услуг, оценить экономическую целесообразность для себя заключения такого договора, что подтверждает доводы искового заявления о нарушении прав истца, не имеющего юридического образования, на достоверную и полную информацию о предоставляемой услуге, о составных частях договора, ее стоимости.
Также суд, исходя из условий договора, факта заключения договора, акта к нему, кредитного договора, договора купли-продажи ТС в автосалоне в один день с их оформлением специалистом по продажам, пояснений представителя истца, содержания досудебной претензии и искового заявления считает установленным отсутствие экономической целесообразности для истца заключения договора №ХРВ-АЗ -0000000208, отсутствие у истца интереса и необходимости в получении дополнительной услуги, а значит обусловленности его подписанием договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, т.к. при цене оспариваемого договора 90000 руб., уплаченной истцом за счет кредитных средств путем увеличения суммы выдаваемого ему кредита на эту сумму и начисления на эту сумму процентов за пользование кредитом – 16.9 % годовых истец никакой выгоды не получал. То есть истцу выгоднее и экономически целесообразнее было не заключать этот договор и получить кредит на 90000 руб. меньше, не платить на эту сумму ежемесячные проценты за их пользование.
Истец в исковом заявлении и досудебной претензии указывает, а его представитель в судебном заседании подтвердил, что консультационные услуги, оговоренные договором №ХРВ-АЗ -0000000208, ему не были оказаны, истец ни одной из услуг не воспользовалась. Ответчиком в опровержение данного довода какие-либо допустимые доказательства, кроме акта от 25.02.2023 в составе сертификата не представлены, как не представлены доказательства несения фактических расходов по нему, в том числе на оплату услуг агентов.
Отсутствие филиалов и представительств ООО «Авар Ассист», расположенного в г. Казань, в месте заключения договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и договора №ХРВ-АЗ -0000000208 в г. Стерлитамаке, агентов или прикомандированных сотрудников, действующих по доверенности от имени руководителя данного юридического лица (доказательства обратного суду не представлены), агентов, заключение договора с составлением в тот же день сертификата с включенным в него актом приема-передачи в автосалоне, куда истец пришел за покупкой автомашины, а не для заключения данного договора, и в целях покупки автомобиля заключил кредитный договор, свидетельствует о фиктивности подписанного истцом акта приема-приемки оказанных услуг, соответственно о непредоставлении таких услуг истцу.
Поэтому в силу разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 76) указанный акт приема-передачи является недействительным в силу ничтожности, т.к. нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (ст.ст. 8,10, 16 Закона о защите прав потребителей.
Договором предусмотрено оказание разовой консультационной услуги, которая оценена в сумме 89100 руб., то есть в этой части договор не является абонентским (п. 2.2). Поэтому при расторжении договора и отказе от исполнения договора в этой части, при отсутствии расходов ответчика в связи с его исполнением (доказательства обратного суду не представлены), истцу ответчиком подлежит возврату 89100 руб.
В соответствиии с положениями ст. 395 ГК РФ суд также удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца в размере 3953.35 руб. за период с 25.03.2023 по день вынесения решения суда 26.09.2023 на сумму 89100 руб., исходя из учетной ставки Банка России за соответствующие периоды, поскольку ответчик за этот период после получения претензии истца неправомерно пользовался его денежными средствами, отказав в удовлетворении его законного требования.
Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм ((89100 руб. + 1000 руб. + 3953.35) x 50 процентов) = 47026.67 руб., т.к. претензия истца не была удовлетворена; при этом суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, т.к. доказательства несоразмерности данного размера штрафа последствиям неисполнения обязательств суду не представлены, исключительных обстоятельств не имеется.
Между истцом и ее представителем ФИО1 был заключен договор оказания услуг от 11.08.2023, согласно условиям которого ФИО1 на основании доверенности 02 АА №6448685 составила исковое заявление, зяавление о расторжении договора, участвовала на 2 судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Согласно письменной расписке ФИО1 получила от ФИО2 вознаграждение в размере 10500 руб. по указанному договору.
Стороной ответчика не заявлено о завышенности испрашиваемой суммы.
Учитывая категорию и сложность дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение основных исковых требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 10500 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3279.60 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АВАР АССИСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 89100.00 руб., оплаченные по договору №ХРВ-АЗ-0000000208 от 25.02.2023, в связи с расторжением указанного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3953.35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000.00 руб., штраф в размере 47026.67 руб., расходы на юридические и представительские услуги представителя в сумме 10500.00 руб., почтовые расходы в суммме 757.12 руб.
Взыскать с ООО «АВАР АССИСТ» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в сумме 3279.60 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.10. 2023 г.
Судья Шагизиганова Х.Н.