Дело № 1-163/2023

УИД: 21RS0016-01-2023-001641-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Рафикова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашкой АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Мускаринкасы, <адрес>, работающего разнорабочим у ИП ФИО5, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного гражданина Российской Федерации, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к подъезду № <адрес> в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, где обнаружил и тайно похитил каркас от коляски «Prampol Daisy» стоимостью 3000 рублей в комплекте с сумкой-корзиной, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО3 №2, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ФИО1, в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к входной двери дома хозяйства №, расположенного на вышеуказанной улице, принадлежащего ФИО3 №1, и воспользовавшись имеющимся при нем ключом к запорному устройству входной двери, открыл дверь и незаконно проник в дом, где, осмотревшись в поисках ценного имущества, обнаружил и тайно похитил коробку корма консервированного полнорационного «SHEBA CRAFT COLLECTION» для взрослых кошек с лососем, стоимостью 400 рублей за коробку, принадлежащие ФИО3 №1, которые обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории хозяйства №, расположенного на <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, принадлежащего ФИО3 №1, подошел к задней части сарая, где обнаружил и тайно похитил лежащий на земле удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, который обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где около 2 подъезда увидел каркас от коляски белого цвета, к которому была подвешена сумка темного цвета. Убедившись, что на улице никого нет, взял каркас от коляски и направился в сторону гаражей, расположенных недалеко от <адрес> в <адрес>, где спрятал каркас от коляски, а сам направился в сторону закусочной, где встретил знакомого, который угостил его водкой, после чего он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ прошелся по округе <адрес>, но каркас от коляски не смог найти, о котором забыл через некоторое время.

ДД.ММ.ГГГГ после полуночи проснулся от сильного похмелья, вспомнил, что у него есть ключи от хозяйства ФИО3 №1, расположенного по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, д. Мускаринкасы, <адрес>, которые ему оставил при жизни ФИО6, куда направился в поисках ценного с целью последующей продажи и покупки спиртного. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на территорию хозяйства ФИО3 №1 зашел с задней стороны, перелез через калитку и своим ключом открыл дверь в дом, куда зашел, осмотрелся, но спиртного не нашел, на холодильнике увидел невскрытую коробку с кошачьим кормом, которую взял с собой, закрыл замок на двери своим же ключом и решил уйти также через огород. При выходе со двора хозяйства в проеме под стеной сарая, где отсутствовали нижние бревна, он увидел белый кабель-удлинитель, который также решил украсть с целью продажи. Нагнувшись, он потянул за удлинитель, который лежал прямо под стеной, под бревном, то есть и не в сарае и не в огороде, который был подключен к триммеру. Тогда он отсоединил удлинитель от триммера, закинул себе на плечи и направился к себе домой, в том числе с коробкой кошачьего корма. С утра и на следующий день часть кошачьего корма он скормил своим кошкам, а удлинитель лежал в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ выпил много алкоголя и был сильно пьян, находился в деревне, где в вечернее время его забрали сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают его в краже имущества из дома ФИО3 №1 В ходе осмотра места происшествия по месту его жительства похищенное им имущество было изъято. ФИО3 №1 разрешения заходить в дом, забирать что-либо, а тем более похищать, не давала. В содеянном раскаивается и обязуется впредь такого не совершать (т.1 л.д. 148-150, 210-211, 224-225).

О совершенных выше преступлениях ФИО1 признался и в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 34, 135).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после прогулки с ребенком, она как обычно занесла в дом люльку от коляски, а сам каркас от коляски с установленной в нижней части сумкой-корзиной оставила на улице возле подъезда. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и обнаружила отсутствие каркаса от коляски. Осмотрев близлежащую территорию, каркас от коляски не обнаружила, которую оценивает в 3000 рублей. В мае 2023 года житель <адрес> муниципального округа обратился к ней и сказал, что за магазином «Копейка», где гаражи, лежит каркас от коляски, похожий на ее похищенный. Когда она пошла к указанному месту, то обнаружила возле гаражей свой каркас от коляски, который опознала по внешним признакам, сумки-корзины уже не было, которую она не оценивает, материальной ценности для нее не представляет. В результате кражи каркаса от коляски ей причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 122, 125-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданская супруга ФИО3 №2 после прогулки с ребенком каркас от коляски оставила возле подъезда <адрес> в <адрес> муниципального округа. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, был ли на тот момент каркас от коляски на месте, он не обратил внимания. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 №2 и сообщила, что каркас от коляски пропал, о чем ФИО3 №2 также сообщила в полицию. В мае 2023 года ФИО3 №2 по сообщению жителя села возле гаражей обнаружила каркас от коляски (т.1 л.д. 127-128).

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит помочь в розыске каркаса от коляски марки «Prambol Daisy» белого цвета, которая пропала в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес> муниципального округа, откуда ФИО1 похитил каркас от коляски «Prampol Daisy» с сумкой-переноской, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №2 (т.1 л.д. 102-106);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 №2 был изъят каркас от коляски «Prampol Daisy», который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 195-196, 197-198, 199, 203-204).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3 №1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных последней в судебном заседании следует, что в ее собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Мускаринкасы, <адрес>, которые были приобретены ею в 2017 году для брата ФИО6, который при жизни жил в указанном доме, куда она часто приезжала, помогала брату по хозяйству. В доме при жизни брата также проживал кот, которому она приобретала кошачий корм коробками. В последний раз заказала и купила в феврале 2023 года оптом 8 коробок, по цене 400 рублей за коробку, в каждой коробке по 28 пакетиков корма, с названием «SHEBA CRAFT COLLECTION» «лосось в соусе», масса нетто 1 пакета 75 грамм. Одну целую коробку в июле 2023 года она забрала в деревню, которую не использовала, имелась начатая коробка.

ДД.ММ.ГГГГ находилась по указанному адресу, куда также пришел по ее просьбе ФИО1, который не справился с газовым котлом и ушел. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел к ней, они поговорили и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в деревню не приезжала, куда приехала ДД.ММ.ГГГГ, где поработала, а в вечернее время уехала в <адрес>. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в деревню и около 14 часов, находясь в огороде возле сарая, заметила, что из под сарая наружу в сторону огорода лежит часть удлинителя черного цвета, который был протянут ею ранее в сарай из дома, а далее из сарая она подсоединяла к нему другой удлинитель для работы с электрическим триммер для покоса травы. Обнаружив пропажу удлинителя, она сразу же пошла в дом, где обнаружила, что пропала коробка с кошачьим кормом. Тогда она позвонила ФИО1, попросила вернуть похищенное, который ответил, что ничего не брал. При повторном звонке она сообщила ФИО1, что сообщит в полицию о краже, который снова ответил, что ничего не брал, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о краже, в которой подозревает ФИО1 Со слов сотрудников полиции стало известно, что все похищенное было обнаружено в хозяйстве ФИО1 Похищенный удлинитель был самодельный, длиной 50 метров в изоляции белого цвета, на концах розетка и вилка в корпусе черного цвета. Кабель удлинителя был четырехжильный, с медной жилой, который приобрела в 2020 году на рынке «Ярмарка». С учетом износа, похищенный у нее удлинитель, длиной 50 метров, она оценивает как готовое изделие на сумму 3000 рублей, а кошачий корм на сумму 400 рублей, а всего в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

После кражи ФИО1 несколько раз звонил, просил прощенья, также в счет возмещения материального ущерба вернул 245 рублей. ФИО1 разрешения заходить в ее дом в ее отсутствие не давала, о том, что у ФИО1 имелись ключи от дома, не было известно, о чем брат при жизни также не сообщал (т. 1 л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ домой пришли сотрудники полиции, которые искали его брата ФИО1 Из общедеревенского чата узнал, что брат лежит пьяный на улице, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые съездили за ним и привезли домой. Брат на вопросы сотрудников полиции сообщил, что коробка с кошачьим кормом и удлинитель в изоляции белого цвета лежат в тамбуре дома. Откуда брат принес данное имущество домой, ему не известно, не спрашивал. Позже от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 данное имущество украл из хозяйства ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ коробка с кошачьим кормом и удлинитель были изъяты. Часть корма ФИО1 к моменту изъятия скормил домашним кошкам (т.1 л.д. 48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чебоксарскому району следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3 №1, собственник хозяйства № по <адрес> в д. Мускаринкасы Чебоксарского муниципального округа и сообщила, что неустановленное лицо похитило из территории ее хозяйства электрический кабель длиной 50 метров, а из дома коробку кошачьего корма, в чем подозревает ФИО1, о чем незамедлительно было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району и по адресу ФИО3 №1 направлена следственно-оперативная группа. В ходе разбирательства установлено, что кражу совершил ФИО1, с которым неоднократно проводились профилактические беседы по профилактике преступлений (т.1 л.д. 47).

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> в д. Мускаринкасы Чебоксарского муниципального округа, через проем в стене сарая, похитило удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3000 рублей и путем свободного доступа из дома с холодильника похитило 28 упаковок кошачьего корма, общей стоимостью 400 рублей, причинив ущерб на общую сумму 3400 рублей (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в д. Мускаринкасы Чебоксарского муниципального округа, откуда ФИО1 были похищены коробка корма консервированного полнорационного «SHEBA CRAFT COLLECTION» для взрослых кошек с лососем и удлинитель длиной 50 метров. В ходе осмотра также обнаружены и изъяты следы обуви на одну дактопленку (т.1 л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены коробка с 11 упаковками корма консервированного полнорационного «SHEBA CRAFT COLLECTION» для взрослых кошек с лососем и удлинитель длиной 50 метров, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 29-33), которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 55-56, 57, 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится один отрезок темной дактилоскопической пленки, на которую перекопированы следы подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята одна пара мужской обуви - кроссовки, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 64-65, 66-67, 70, 71-72).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы обуви № 1, на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленный на исследование, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей, но для идентификации данный след не пригоден. След подошвы обуви №, на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленный на исследование, для идентификации обуви пригоден (№); след подошвы обуви №, на отрезке темной дактилоскопической пленки, представленный на исследование, оставлен не обувью, изъятой у подозреваемого ФИО1, а обувью другого лица. След подошвы обуви №, на отрезке темной дактилоскопической плешей, представленный па исследование, оставлен обувью (кроссовками на левую ногу), изъятой у подозреваемого ФИО1(№ (т.1 л.д. 86-93).

У суда оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенной по делу экспертизы не имеется, она составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ясной и обоснованной, выводы мотивированы.

В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенным в их показаниях сведениям.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемых событий.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, что дом потерпевшей ФИО3 №1 пригоден для постоянного проживания, является жилищем, поэтому признак кражи – незаконное проникновение в жилище по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 №1 имеет место.

Проникновение в дом потерпевшей ФИО3 №1 со стороны подсудимого ФИО1 явилось незаконным, было осуществлено помимо воли владельца, с целью завладения чужим имуществом.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что ФИО1 распорядился похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что его действия образуют оконченный состав преступления.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 №2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит ( т.1 л.д. 242), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести и тяжких.

ФИО1 под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д. 243).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району характеризуется посредственно (т.1 л.д. 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО13 Лилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 250), явку с повинной (т. 1 л.д. 34, 135), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам расследования дополнительную информацию о совершенных преступлениях, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 №1 в размере 245 рублей (т.1 л.д. 45), а также путем возвращения похищенного имущества потерпевшим (т.1 л.д. 204).

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО3 №1 подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по убеждению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного умышленного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи в отношении потерпевшей ФИО3 №2, не имеется.

С учетом изложенного, характера, и обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и по правилам ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его имущественное положение и обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №2) - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО3 №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением в течение испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- каркас от коляски «Prampol Daisy», возвращенный ФИО3 №2, оставить у потерпевшей ФИО3 №2;

- коробку с 11 упаковками корма консервированного полнорационного «SHEBA CRAFT COLLECTION» для взрослых кошек и удлинитель длиной 50 метров, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1, оставить у потерпевшей ФИО3 №1;

- отрезок дактилоскопической пленки со следами подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) т. 1 л.д. 72) – уничтожить;

- одну пару мужской обуви - кроссовки, принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чебоксарскому району (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ) т. 1 л.д. 72) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова