Постановление по делу № 5-194/2025 от 02.09.2025 | Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)

УИД 05RS0№-17

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, временно не работает, ранее к административной ответственности не привлекалась,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин. при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № FZ 993 Дубай (ОАЭ) - ФИО4 (РФ)» была остановлена гражданка РФ ФИО2 для проведения таможенного досмотра, который.

В присутствии понятых в рамках таможенного досмотра сопровождаемого багажа, а именно 1 сумки, розового цвета, без видимых повреждений, с багажной биркой ЕК 863206, общий вес сумки составляет - 23,150 кг., был обнаружен следующий товар:

1.Брючные ремни черного и коричневого цвета в количестве 15 упаковок в полиэтиленовом пакетике в каждом по 6 штук с кожаными ярлычками и с железными бляшками.

2 Платки женские двойка(два предмета завязка и платок) в количестве 8 коробок. На коробке имеется надпись на английском языке золотистыми буквами «Кесва» производство Египет в картонной упаковке коричневого цвета других сведений о составе и ярлыка коричневого цвета с золотистыми буквами «Кесва».

Общее количество всего товара - 106 шт., вес нетто - 17, 250 кг.

Данный товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) гр. ФИО2, которая меры направленные на декларирование товара не принял.

Учитывая превышение нормы ввоза товара, ФИО2 не выполнил требования, предусмотренные ст. ст. 84, 104, 105 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пп. 46 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС).

На беспошлинный ввоз товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза влияют стоимостные, весовые и (или) количественные нормы. Указанные нормы определяются, в том числе в зависимости от способа ввоза таких товаров.

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров;- частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).До настоящего времени ЕЭК указанные количественные характеристики не определены.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перемещала следующий товар:

Общее количество всего товара - 106 шт., вес нетто - 17, 250 кг.

Согласно статьи 3 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.Пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля ФИО6 не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В данном случае ФИО2, вступив в таможенные правоотношения, должена была не только знать о существовании обязанностей по декларированию товара таможенному органу РФ, но и обеспечить их выполнение, что ею не было сделано.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования №;

- актом таможенного досмотра;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- протоколом опроса гр. ФИО1;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования;

- протоколом об АП №;

- протокол опроса свидетеля инспектора ОСТП т/п ФИО3 Г.А., в котором поясняются обстоятельства выявления административного правонарешения.

Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что ФИО2 не исполнила требования ст. 104, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС о необходимости таможенного декларирования перемещенного через таможенную границу Союза товара, что свидетельствует о наличии в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Суд исходит из того, что предметом рассмотрения является именно административное правонарушение, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении, и оценка правонарушения должна производиться исключительно в пределах указанного документа.

При назначении административного наказания суд учитывает только сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и не может выходить за пределы вменённого деяния.

Таким образом, сумма административного штрафа подлежит исчислению исходя из стоимости двух изъятых предметов, что составляет 68 686 рублей 65 копеек, а не исходя из восьми предметов (153 618 рублей 20 копеек), как ошибочно указано в расчётах таможенного органа.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изъятого товара являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, составила 68 686,65 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа в виде одной второй стоимости товара составляет 34 343,3 рублей.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся в материалах дела сведения об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу о необходимости назначить ФИО1, наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и административного штрафа, а именно:

Общее количество всего товара - 106 шт., вес нетто - 17, 250 кг.

- административный штраф в размере одной второй стоимости товара в сумме 34 343,3 рублей (тридцать четыре тысячи триста сорок три рубля тридцать копеек).

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

Реквизиты для уплаты суммы штрафа: Расчетный счет №, 03№, банк получателя - операционный департамент Банка России//МО УФК <адрес>, БИК 024501901, получатель – Межрегиональное операционное УФК ( ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО – 45328000, Код Дагестанской таможни – 10000010, КБК – 15№, назначение платежа: уплата административного штрафа для Дагестанской таможни, протокол об административном правонарушении №,-000073/2025 код вид платежа – 15№, УИН 15№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Б.А. Мусаев