Решение по делу № 2-540/2025 от 30.07.2025 - о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности в силу приобретательной давности, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

к делу № 2-540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Зачерновских Е.К. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности в силу приобретательной давности, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности в силу приобретательной давности, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является внуком ФИО4, которая при жизни являлась сотрудником ГУП Учреждения УО 68/6 ГУИН Министерства юстиции по <адрес> (согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано в 2007 году).

Учреждением УО 68/6 были сформированы и утверждены списки сотрудников, проживающих в <адрес> на получение земельных участков под огороды, где под номером «54» значится ФИО4, с указанием места расположения земельного участка, выделяемого ФИО4 - по берегу <адрес>, у <адрес> между <адрес> и <адрес>.

В дальнейшем, на основании ходатайства администрации и профсоюзного комитета, с просьбой выделить земельные участки на берегу <адрес> сотрудникам УО 68/6, решением Исполнительного комитета Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков во временное пользование сотрудниками УО 68/6 согласно прилагаемого списка» были утверждены списки закрепления земельных участков во временное пользование за сотрудниками УО 68/6 согласно прилагаемой к указанному Решению схеме.

ФИО4, согласно списку, утвержденному Решением, значится под номером «17» в качестве работника УО 68/6. за которым был закреплен земельный участок.

Копия Решения от ДД.ММ.ГГГГ № с утвержденным списком была получена в архиве администрации МО <адрес>, однако схема, поименованная в Решении от ДД.ММ.ГГГГ №, в архиве не сохранилась и у истца отсутствует.

Таким образом. ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен во временное пользование земельный участок под огороды, расположенный у <адрес> между <адрес>.

На указанном земельном участке ФИО4 был установлен забор, высажены плодовые деревья, разбит огород, размещены подсобные помещения хозяйственного назначения для ведения хозяйства, проведено электричество с установкой отдельного счетчика. Указанным земельным участком ФИО4 владела и пользовалась вплоть до своей смерти.

Принимая во внимание невозможность определить вид права на предоставленный ФИО4 земельный участок, он считается предоставленным ФИО4 на праве собственности

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом завещала все свое имущество внуку - ФИО1

В связи с чем, после смерти ФИО4, земельный участок перешел во владение и пользование ФИО1, который принял его после смерти ФИО4 и продолжил использовать земельный участок как свой собственный, а также нести расходы по его содержанию, обработке.

Таким образом. ФИО1. после смерти бабушки ФИО4, в течение 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет бремя его содержания.

Принимая во внимание, что ФИО1 является правопреемником ФИО4, которая владела земельным участком с 1987 года, период добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельный участком в общей сложности составляет 37 лет.

При этом ФИО1 принял во владение земельный участок как единственный наследник ФИО4, которая являлась собственником земельного участка на основании решения СНД.

ФИО1 открыто владел земельным участком, использовал его для веления садоводства и огородничества, нес расходы по его содержанию, обработке. В течение всего периода владения и пользования земельным участком никто, включая администрацию МО, не проявлял к земельному участку интереса и не исполнял обязанностей по его содержанию.

Указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании решения СНД и принятый во владение и пользование ФИО3 после ее смерти, в настоящее время полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет и определении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы земельного участка, ранее предоставленного ФИО4 на основании решения СНД, в связи с чем, была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Тогда как спорный земельный участок был образован в 1987 году, границы участка были определены согласно схеме, утвержденной решением СНД. Схема в настоящее время утрачена и в архиве не сохранилась. Между тем, по периметру земельного участка был установлен забор, ворота, на нем размешены хозяйственные постройки, огород, высажены плодовые деревья, то есть границы земельного участка на местности определены в течение более чем 36 лет.

Поскольку земельный участок был предоставлен ФИО4 без проведения работ по межеванию и кадастровому учету, однако границы земельного участка и площадь земельного участка установлены в натуре на местности более 15 лет (почти 37 лет), по заданию ФИО1 была произведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также кадастровым инженером ФИО6 выполнен план границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, площадь (фактическая) 538 кв.м, с определением координат фактических поворотных точек земельного участка (<данные изъяты>).

Как стало известно из выписки ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, правообладатель - Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение»

Таким образом, имеет место нарушение прав и законных интересов истца, как существующими границами земельного участка с кадастровым номером №, так и передачей указанного участка в постоянное бессрочное пользование администрации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №;

- признать отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №;

- установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью (фактическая) 538 кв.м, согласно плана границ земельного участка, с определением координат фактических поворотных точек X<данные изъяты>;

- признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью (фактическая) 538 кв.м., согласно плана границ земельного участка.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя – адвоката Зачерновских Е.К., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Ранее от ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на иск, по доводам которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков во временное пользование сотрудниками УО 68/6 согласно прилагаемого списка» на основании ходатайства администрации профсоюзного комитета с просьбой выделить земельные участки на берегу <адрес> во временное пользование сотрдникам УО 68/6 согласно прилагаемого списка, Исполком Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов решил – утвердить списки на выделение земельных участков во временное пользование согласно прилагаемой схемы (список прилагается).

В указанном списке работников УО 86/6, нуждающихся в земельном участке, указана так же «ФИО4».

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> № следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (истец по делу), которому все ее имущество, которое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ему.

Согласно доводам иска и пояснениям представителя истца, ФИО4 на основании вышеуказанного решения Исполнительного комитета был предоставлен во временное пользование земельный участок под огороды, расположенный у <адрес>, между <адрес>; на указанном земельном участке ФИО4 был установлен забор, высажены плодовые деревья, разбит огород, размещены подсобные помещения хозяйственного назначения для ведения хозяйства, проведено электричество с установкой отдельного счетчика; указанным земельным участком ФИО4 владела и пользовалась вплоть до своей смерти; после смерти ФИО4, земельный участок перешел во владение и пользование ФИО1, который принял его после смерти ФИО4 и продолжил в течение 17 лет использовать земельный участок как свой собственный, открыто владел земельным участком, использовал его для веления садоводства и огородничества, нес расходы по его содержанию, обработке; ФИО4 владела земельным участком с 1987 года, период добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельный участком составляет 37 лет.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 следует, что приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно доводам иска, спорный земельный участок, в настоящее время полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Так, из представленной стороной истца выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), имеет площадь 10480 +/- 16, категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «обеспечение занятия спортом в помещениях», его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в пределах земельного участка так же расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем является администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение» (постоянное (бессрочное) пользование, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, поскольку правообладателем спорного земельного участка является администрация МО «Тлюстенхабльское городское поселение», оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок не имеется, поскольку согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из изложенного следует, что возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно ст. 234 ГК РФ, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Кроме того, суд отмечает, что, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении указанного им времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по делу предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами являются письменные документы, объяснения сторон и свидетельские показания.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 12 ГПК РФ).

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон, являющиеся доказательствами, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Между тем, истцом кроме как его объяснений, указанных в иске, о том, что: на указанном земельном участке ФИО4 был установлен забор, высажены плодовые деревья, разбит огород, размещены подсобные помещения хозяйственного назначения для ведения хозяйства, проведено электричество с установкой отдельного счетчика; указанным земельным участком ФИО4 владела и пользовалась вплоть до своей смерти; после смерти ФИО4, земельный участок перешел во владение и пользование ФИО1, который принял его после смерти ФИО4 и продолжил в течение 17 лет использовать земельный участок как свой собственный, открыто владел земельным участком, использовал его для веления садоводства и огородничества, нес расходы по его содержанию, обработке, каких-либо иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая исковые требования в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении спорного земельного участка, суд учитывает следующее.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 вышеуказанного постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, а правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В данном случае, право истца на спорное имущество (земельный участок) не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлены доказательства и фактического владения данным имуществом, тогда как признание права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты (виндикационный, негаторный иски, иски о признании права).

Принимая во внимание, что спорное имущество, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится в собственности ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений ст. 301 ГК РФ является виндикационный иск.

С учетом изложенного, следует признать, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении №, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Кроме того, ссылка истца на положения с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и доводы о том, что ФИО4 спорный участок был предоставлен в собственность, являются несостоятельным, поскольку из решения Исполнительного комитета Тлюстенхабльского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что земельный участок предоставлялся во временное пользование, т.е. был указан вид права, на котором предоставлен такой земельный участок.

Учитывая изложенное выше, оснований для признания отсутствующим права постоянного бессрочного пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок, и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на спорный земельный участок, то иные заявленные требования (о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №; об установлении местоположения земельного участка, согласно плана границ земельного участка, с определением координат фактических поворотных точек <данные изъяты>) удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными требованиями (вытекающими и зависящими) от требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности и о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение»:

- о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №36;

- о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером №;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №;

- о признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на земельный участок с кадастровым номером №;

- об установлении местоположения земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью (фактическая) 538 кв.м, согласно плана границ земельного участка, с определением координат фактических поворотных точек <данные изъяты>;

- о признании за ФИО2 ФИО10 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью (фактическая) 538 кв.м., согласно плана границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий