№2-2713/2025
10RS0011-01-2025-000145-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием истца, его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СВМ 24» о взыскании задолженности по оплате труда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность <данные изъяты> в основное подразделение <адрес>. По факту истец осуществлял работу в <адрес>. За выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в сумме 50000 руб. Заработная плата выплачивалась ежемесячно. Однако работодатель выплачивал денежные средства без учета районного коэффициента и процентных надбавок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил 135000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате труда в размере 135000 руб., а также расходы по уплате пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования, просит взыскать районный коэффициент к заработной плате 130296.31 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ -64776,166 руб., северную надбавку 434313,66 руб., проценты за нарушение сроков выплат по ст. 236 ТК РФ -215915,54 руб., компенсацию за невыплаченный дополнительный отпуск в сумме 78978,09 руб., проценты за нарушение сроков 18243,94 руб., возложить обязанность в общество оплатить налоги за работу ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования, установить факт трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего севера – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать районный коэффициент к заработной плате 130296,31 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ -64776,166 руб., северную надбавку 434313,66 руб., проценты за нарушение сроков выплат по ст. 236 ТК РФ 215915,54 руб., компенсацию за невыплаченный дополнительный отпуск в сумме 76466,71 руб., проценты за нарушение сроков 17663,724 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечена государственная инспекция труда в <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, межрайонная инспекцию ФНС№ по городу Санкт-Петербургу.
Истец в судебном заседании пояснил, что был региональном представителем, но в трудовой книжке должности указывались разные, в группе компания был с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно его переводили в другие общества, работу он всегда осуществлял в <адрес>. Увольнение происходило дистанционным способом. Ранее магазин располагался по адресу <адрес>, затем было найдено помещение в ТЦ «Автолайн». Работа с продавцами, им стали выплачивать районный коэффициент. С ДД.ММ.ГГГГ года стали выплачивать к окладу процент от продаж. Задавал вопросы работодателю о том, что ему не выплачивают надбавку и районный коэффициент, не представляют дополнительный отпуск, однако изменения не происходили. Был вынужден обратиться в трудовую инспекцию и в суд.
Его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, полагая, что подлежит взысканию как районный коэффициент, так и процентная надбавка, обратив внимание суда, что общество не оспаривает факт работы истца в Петрозаводске, спорит только по сроку выплат и суммам.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв, по которому ответчик с требованиями не согласен, им пропущен срок для обращения в суд, просит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Расчет суммы, приведенный в иске неверный, районный коэффициент начисляется только на заработную плату и премии. Он не начисляется на больничные, командировочные. Представлены дополнительные пояснения, по которым общество не согласно с измененными требованиями. Заявляют о пропуске срока давности, представлен консультативный расчет. В дополнениях указано, что ООО «СВМ 24» не является государственным учреждением РК, право на выплату с первого дня работы ответчик не имел. Стаж работы ФИО2 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 1 год, 210 мес. 12 дней. Полагают, что пропущен срок по части требований.
Третьи лица в судебное заседание не направили представителей, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> представил отзыв, по которому истец вправе настаивать на понуждении ответчика предоставить по месту регистрации сведения о трудовой деятельности работника с указанием кода территориальных условий МКС.
Суд, заслушав объяснения лица, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В силу ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, принцип равной оплаты труда за равный труд, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные сроки, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
При этом в ст. 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работника являются элементами заработной платы, выплачивать которую в полном размере в силу ст. 22 ТК РФ является прямой обязанностью работодателя.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СВМ 24» в должности ведущего инженера отдела продаж в основном подразделении, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место выполнения трудовой функции работника – <адрес> (п. 1.1, 1.2,1.3 Трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.
По сведениям ЕГРН юридический адрес ООО «СВМ 24» <адрес>.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с учетом постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (документ утратил силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946), г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, г.Санкт-Петербург к категории такой местности не относится.
Статьей 10 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» для расчета заработной платы предусмотрен размер районного коэффициента, который устанавливается Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.1994 № 155 на территории города Петрозаводска введен районный коэффициент к основной заработной плате в размере 1,15.
Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 № 1980-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера». На территории Республики Карелия процентная надбавка составляет максимум 50% (после первых 12 месяцев работы – 10%, каждые последующие 12 месяцев – рост на 10% до достижения максимума).
В соответствии с представленными в материалы дела сведениями за все время работы истцу выплата заработной платы производилась без начисления на должностной оклад районного коэффициента и северной надбавки. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком с указанием на то, что местом выполнения трудовой функции г.Санкт-Петербург.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд за разрешением трудового спора.
Согласно положениям, ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Принимая во внимание п. 5.3 трудового договора, что заработная плата выплачивается ежемесячно не реже чем через каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц), а также то обстоятельство, что в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года. При этом срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года истцом не пропущен, поскольку истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не ставит под сомнение факт того, что о размере установленного ему должностного оклада он был осведомлен, следовательно, получая заработную плату, исходя из суммы установленного ему должностного оклада, истец не мог не знать, что процентная надбавка и районный коэффициент ему не начисляются даже при условии того, что истец не получала расчетные листки, годичный срок на обращение в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за период с даты трудоустройства и до ноября 2023 г. истцом пропущен, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска такого срока истцом не представлено.
Истец утверждает, что осуществлял работу в <адрес> что подтверждается пояснениями самого истца, скрином интернет страницы сайта общества.
Исходя из указанного, имеющими значение для рассмотрения настоящего гражданского дела являются следующие обстоятельства: каковы условия трудового договора определены сторонами, предусмотрены ли трудовым договором дистанционная работа и место исполнения трудовой функции, предусмотрены ли трудовым договором процентная надбавка к заработной плате, районный коэффициент к заработной плате, выполнялась ли работа истцом в местности с особыми климатическими условиями.
Также согласно ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.
В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовую функцию он выполнял на территории <адрес>, однако работодателем нарушены его права, связанные с выплатой заработной платы не в полном объеме ввиду работы в особых климатических условиях, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.
По представленным письменным материалам, истец проживает в <адрес> вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, один их который посещает школу в <адрес>, занимается с детьми в спортивном зале в <адрес>, перемещался на служебном автомобиле по <адрес>, помещение магазина было перемещено в другое здание в <адрес>.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что работал с истцом в Петрозаводске, работал с юридическими лицами, районный коэффициент и северную надбавку не выплачивали, ему после претензий платить их стали.
Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что знает, что истец работал в Петрозаводске, принимал заказы от юридических лиц.
Ответчиком же суду не представлено никаких доказательств того, что истец работал по месту нахождения общества в <адрес>. Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял контроль работы истца, получал отчетность по электронной почте, посредством мессенджеров, заявление об увольнении истца было направлено посредством транспортной компании, необходимость в чем отсутствовала, если бы истец работал по месту нахождения офиса ответчика.
Несмотря на то, что в ТК РФ не раскрывается содержание понятия «место работы», по смыслу закона под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
В то же время согласно положениям ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы. Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для исчисления заработной платы с районным коэффициентом и процентной надбавкой, которые начисляются в зависимости от места выполнения истцом трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник, тогда как истец, как дистанционный работник, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Соответствующая правовая позиция Верховного Суда РФ отражена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку оспаривая заявленные истцом требования, ответчик достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 не представил, представленные истцом доказательства, по мнению суда, подтверждают выполнение им трудовых обязанностей и фактическое присутствие на территории <адрес> в спорном периоде, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства принятия истца на работу на условиях неполного рабочего дня, ответчик не представил табель учета рабочего времени, а только контррасчеты, выплачивал истцу заработную плату в полном размере исходя из должностного оклада, нет оснований полагать о занятости истца на работе неполный рабочий день.
Таким образом, поскольку ответчик производил оплату труда истца без учета его работы в особых климатических условиях, с ООО «СВМ 24» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101491,70 руб. (районный коэффициент) + 169675 руб. по расчету ответчика проверенного судом, не оспоренному истцом и признанному судом обоснованным. При этом истец пояснил, что в указанных периодах он действительно был нетрудоспособен и находился в отпуске.
Расчет истца судом проверен, выполнен неверно, истцом не были учтены периоды нетрудоспособности и время отпусков.
Исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем. Соответственно самостоятельному разрешению требование истца о возложении обязанности на общество оплатить налоги за работу ФИО2 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Более того, данное требование истцом не поддержано, но отказ в этой части от иска не поступил.
При этом требования об установлении факта трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего севера – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному разрешению не подлежат, не являются исковыми, а лишь позицией истца относительно места исполнения возложенных обязанностей.
В соответствии со ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).
По сообщению ответчика, количество дней неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25,33 календарных дня. Расчет истца суд не принимает, т.к. по его расчету количество дней неиспользованного отпуска составил 25,27 календарных дня.
Трудовые отношения на дату вынесения судом решения между сторонами прекращены, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Таким образом, денежная компенсация части неиспользованного отпуска является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника.
Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в ст. 127 ТК РФ.
По расчету ответчика, проверенного судом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, признанному правильным, компенсация за 25,33 дней неиспользованного отпуска составила 71542,05 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании такой недоплаты в сумме 71542,05 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.04.2023 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, на сумму районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64776,16 руб., на сумму северной надбавки за этот же период в сумме 215915,54 руб., на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17663,72 руб. и до фактического исполнения обязательств. Ответчиком представлен конрасчет.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, с общества в пользу истца подлежит взысканию компенсация за допущенную задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115712,95 руб. по расчету, выполненному судом, имеющемуся в материалах дела, а именно в сумме 38284,30 руб. на сумму районного коэффициента, в сумме 61133,80руб. на сумму северной надбавки, на сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ч.3 ст. 196ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16294,85 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 297886,54 руб. по выплатам в указанных размерах (62241,59 руб. +88027,65 руб. +147617,30 руб.) с учетом ее фактического гашения по день фактической выплаты.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 13961 руб.
Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5050 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ 24» (ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 271166,70 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 71542,05 руб., компенсацию за задержку заработной плате 115712,95 руб., а всего 458421,70 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ 24» (ИНН №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 297886,54 руб. с учетом ее фактического гашения по день фактической выплаты.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВМ 24» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 13961 руб.
Возвратить ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по его заявлению излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5050 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 06.06.2025