Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2024-006334-62

производство № 2а-5885/2024

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "Севгеоцентр" об обязании совершить определенные действия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4, ООО "Севгеоцентр" об обязании совершить определенные действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гагаринского района города Севастополя ФИО2 устранить допущенные в ходе исполнительного производства нарушения, произвести арест и реализацию земельного участка должника с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м. в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> города Севастополя находится исполнительное производство № возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с запросы с целью розыска имущества должника направлены запросы.

По версии административного истца ФИО1, судебный пристав в рамках исполнительного производства № не произвел арест земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., который согласно решения суда был сохранен в собственности ФИО4 с возложением возмещения компенсации в размере 635 000 рублей ФИО1, то есть нарушил права взыскателя ФИО1 на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 4 закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве отделения судебных приставов по Гагаринскому району города Севастополя находится исполнительное производство № возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 615 278, 00 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 500 кв.м., принадлежит ФИО4 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из представленной сводки по исполнительному производству №, и копии исполнительного производства № усматривается, что в отношении указанного земельного участка постановления о запрете на совершение регистрационных действий не выносились.

На момент рассмотрения дела сведений об исполнении ФИО4 решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России По Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не соблюдены, арест земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., принадлежащий ФИО4 на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом не производился, что нарушает права взыскателя ФИО1 на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Руководствуясь статьями 175–178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гагаринского района города Севастополя ФИО2 в рамках исполнительного производства № произвести арест и реализацию земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 марта 2025 года.