Дело № 12-1023/2023

УИД 27RS0001-01-2023-004409-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда – главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Амурское пароходство»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда – главного государственного инспектора труда ФИО2 от ДАТА АО «Амурское пароходство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», а именно в допуске водителя автомобиля ФИО3 к выполнению работ в Обществе без прохождения обязательного медицинского осмотра.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «Амурское пароходство» изменить, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что с назначением административного штрафа в размере № рублей не согласны. Считают, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения, применив ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество впервые привлекается к ответственности за вменяемое правонарушение, отсутствует факт причинения какого-либо вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случае невозможности назначить наказание в виде предупреждения, считают, что размере административного наказания может быть снижен, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обществом признается вина во вменяемом административном правонарушении. Просили обратить внимание на большую финансовую нагрузку Общества, которая подтверждается наличием лизинговых и кредитных обязательств.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО1, должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений

Из ч.5 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В соответствии с п. 20 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего ДАТА в АО «Амурское пароходство» с водителем автомобиля ФИО3, должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 214, ст. 220 Трудового кодекса РФ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДАТА №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», выразившиеся в допуске водителя автомобиля ФИО3 к выполнению работ в Обществе без прохождения обязательного медицинского осмотра (периодического).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «Амурское пароходство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения АО «Амурское пароходство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; актом о расследовании тяжелого несчастного случая и иными материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности АО «Амурское пароходство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, АО «Амурское пароходство», являясь работодателем для работников предприятия, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Амурское пароходство» не допущено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Кроме того, рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, оснований и совокупности условий, необходимых в соответствии со ст. 3.4 названного Кодекса для замены вида назначенного АО «Амурское пароходство» административного наказания, не имеется, поскольку не прохождение в установленном порядке работниками АО «Амурское пароходство» медицинских осмотров и нарушение требований законодательства, устанавливающего порядок проведения инструктажа по охране труда работниками, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 1, 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицом административного органа не исследовался вопрос о финансовом положении АО «Амурское пароходство», при рассмотрении жалобы установлено, что Общество находится в трудном финансовом положении, сумма основного долга Общества по кредитам без учета процентов по состоянию на ДАТА составляет № млн. руб., сумма остатка по лизинговым платежам составляет № млн. руб. Сумма кредиторской задолженности Общества по состоянию на ДАТА составила № мнл. руб. Основные средства Общества изношены на 34%, требуют обновления, дорогостоящего ремонта.

При таких обстоятельствах, оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что к административной ответственности АО «Амурское пароходство» привлекается впервые, признает вину в совершении административного правонарушения, что является в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является смягчающим обстоятельством, отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, назначение наказания в виде административного штрафа может привести к наступлению более тяжких последствий для юридического лица, административный штраф не должен выступать в качестве карательной меры и ухудшать финансово-экономическое положение учреждения, а также с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, имущественного и финансового положения юридического лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем снижения размера наказания до № рублей, в связи с чем, постановление должностного лица, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7, ст. 30.8, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда – главного государственного инспектора труда ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Амурское пароходство» - изменить.

Назначенное АО «Амурское пароходство» наказание в виде административного штрафа в размере № рублей изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление от ДАТА оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская