Дело №
УИД:54RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,
при секретаре Манзюк И.А.,
с участием истца В.а В.М., представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.а В.М. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности,
установил :
В.В. М. обратился в суд с указанным иском с требованием о признании за ним права собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ заключил с ООО «НСК-Недвижимость» предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. Согласно условиям предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанной выше квартиры. Квартира принадлежит продавцу на основании договора об инвестиционной деятельности от /дата/ № И-1/9/3-5. Квартира приобретается продавцом в собственность путем инвестирования строительства. Согласно п.2.4. предварительного договора стоимость квартиры составляет 1 834 000 руб., сумма является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, при условии надлежащего исполнения обязательств. 15.07.2010 года истец внес 1 834 000 руб. в кассу ООО «НСК-Недвижимость». 10.07.2010г. сторонами был подписан акт о сдаче-приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку) и согласно п.9 указанного Акта «С момента подписания настоящего акта сторонами обязательство продавца по передаче квартиры под самоотделку считается исполненным». Однако в акте о сдаче-приемке квартиры под самоотделку от 10.07.2010г. ошибочно указан номер предварительного договора «16- 2/2/10-13 от 10.06.2009», тогда как с ООО «НСК-Недвижимость» был заключен предварительный договор № И-2/2/3-6 от /дата/. НА основании указанного акта 10.07.2010 года В.у В.М. была передана квартира, стоимость которой была и им оплачена в полном объеме, с этого момента он пользуется квартирой как собственник: проживает в ней, ремонтирует, несет бремя содержания. Согласно выписки из домовой книги, а также согласно лицевого счета ООО УК «НСК-ДОМ» собственником <адрес> является В.В.М. 01.11.2019г. ООО «НСК-Недвижимость» было ликвидировано, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в органах государственной регистрации. По указанным основаниям истец обратился в суд.
В судебном заседании истец В.В.М. и его представитель ФИО1 поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, на удовлетворении которых настаивали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не направили.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом установлено, что 15.07.2010г. между В.ом В.М. и ООО «НСК-Недвижимость» заключен предварительный договор №И-2/2/3-6 купли- продажи, по условиям которого продавец и покупатель в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. (л.д. 11-13).
Согласно п. 2.2 Предварительного договора площади объекта по окончании строительства жилого дома подлежат уточнению на основании данных контрольного обмера специализированными организациями. Основной договор заключается в отношении квартиры с указанием ее фактических площадей.
Согласно п. 1.3 договора квартира принадлежит продавцу на основании договора об инвестиционной деятельности от /дата/ № И-1/9/3-5. Квартира приобретается продавцом в собственность путем инвестирования строительства.
Согласно п.2.4. предварительного договора стоимость квартиры составляет 1 834 000 руб., сумма является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке, при условии надлежащего исполнения обязательств.
Стоимость квартиры по договору В.ом В.М. оплачена полностью в сумме 1 834 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2010г. (л.д. 20).
10.07.2010 В.у В.М. была передана квартира на основании подписанного между сторонами акта о сдаче-приемке квартиры под самоотделку (чистовую отделку), из содержания которого следует, что квартира передана во исполнение предварительного договора 16- 2/2/10-13 от 10.06.2009г. (л.д. 21-22). При этом суд находит обоснованными доводы истца о допущенной в акте описке в указании номера и даты предварительного договора, учитывая, что доказательств заключения с В.ом В.М. каких-либо иных договоров не представлено и судом не установлено.
Данными технического паспорта, составленного по состоянию на 11.12.2009г. подтверждается, что общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м. (л.д. 14-17).
Выпиской ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 25, 26-27).
Как следует из выписки домовой книги, а также выписки из лицевого счета ООО УК «НСК-ДОМ» собственником <адрес> значится В.В.М.(л.д. 19, 24). Правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение судом не установлено.
Как указывает истец основной договор купли-продажи указанной квартиры не был своевременно заключен, так как согласно п. 4.2. предварительного договора продавец обязуется подготовить надлежащий со стороны продавца пакет документов для регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также произвести зависящие от него действия для регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав собственности на недвижимость, в ориентировочный срок - 30 дней с момента подписания акта приема - передачи. Однако, документы стороной продавца подготовлены в указанный период времени не были.
/дата/ ООО «НСК-НЕДВИЖИМОСТЬ» было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-55).
В соответствии с п. 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/) предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации и в соответствии с которым на застройщика возлагаются обязанности по представлению документов на такую регистрацию в случае:
- наличия в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в основной договор согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от /дата/ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;
- соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам в п. 1 ст. 2 и ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ.
В пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
При наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.
Принимая во внимание, что В.В.М. надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, учитывая, что фактически квартира была передана В.у В.М., что, в свою очередь, свидетельствует о направленности воли обеих сторон на совершение сделки по купли-продажи указанной квартиры, и, соответственно, об исполнении сторонами условий договора, принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение, суд, оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за В.ом В.М., /дата/ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за В.ом В.М., /дата/ года рождения на жилое помещение -квартиру, общей площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированное решение изготовлено /дата/.