Дело №

УИД 11RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

9 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх2745 в размере 56 495,93 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 44 928,61 руб., просроченных процентов в размере 8 450,67 руб., неустойки в размере 3 116,65 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 894,88 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта №хххххх2745, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Банком был открыт заемщику счет, карта получена клиентом и активирована им. Ответчик обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, письменной позиции по спору не представила.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определили рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № Морозовского судебного участка <адрес> Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании личного заявления ответчика ФИО1, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта №хххххх2745 с первоначальным лимитом на дату активации карты 15 000 руб. Во исполнение достигнутых договоренностей кредитной организацией заемщику открыт счет карты № и предоставлена кредитная карта.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 20,40 % годовых.

Индивидуальными условиями установлено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п. 6); на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых (п. 4); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (п. 12).

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней со дня, следующего за датой отчета.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были известны условия заключенного договора, Общих условий и индивидуальных условий, а также последствия неисполнения обязательств, о чем свидетельствует ее подписи в информации о полной стоимости кредита, заявлении на выдачу кредита.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат предоставленного кредита в установленные сроки и порядке. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 56 495,93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 44 928,61 руб., просроченные проценты в размере 8 450,67 руб., неустойка в размере 3 116,65 руб.

Истцом ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, однако требование им не исполнено.

Судебный приказ от <дата> по делу №, вынесенный мировым судьей Морозовского судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 56 495,93 руб. определением от <дата> отменен по заявлению должника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту в полном объеме либо в объеме отличном от размера указанного истцом при расчете исковых требований, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности основного долга, начисленных процентов и неустойки, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком платежей, и проверен судом. При этом суд принимает во внимание, что наличие задолженности по кредитной карте в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались, иных расчетов ответчик не представил, равно как и платежных документов, свидетельствующих о произведенных платежах.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств невозможности погашения задолженности по кредитному договору в установленные этим договором сроки ответчиком суду не представлено.

При таком положении, установив, что ответчиком до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Заявленная банком сумма неустойки в размере 3 116,65 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 1 894,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх2745 в размере 56 495,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято <дата>.