дело № 2а-382/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малые Дербеты 3 октября 2025 года
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Надвидовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сарпинский», начальнику ФИО2 ГАИ МО МВД России «Сарпинский» ФИО4 о признании незаконным отказа в восстановлении утраченного права управления транспортными средствами и зачете исчисления срока лишения специального права,
установил:
ФИО6ФИО9. обратился в суд с указанным административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сарпинский» (далее – МО МВД РФ «Сарпинский»), мотивируя свои требования следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. При этом ДД.ММ.ГГГГ после составления материалов по вышеуказанному административному делу административный истец был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Административный истец указывает, что при составлении административного материала осуществлялось отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Считает, что водительское удостоверение было утеряно в ходе производства по административному делу работниками МВД по <адрес>. Он физически не мог сдать водительское удостоверение в ОВД после вступления в силу постановления мирового судьи потому, что после составления административного материала он был задержан по подозрению в совершении преступления. Он обратился в ФИО2 МО МВД России «Сарпинский» с просьбой в восстановлении утраченного права управления транспортными средствами и зачете исчисления лишения специального права, но ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, он фактически обратился в орган ФИО2 в апреле 2024 года, сообщил об обстоятельствах утери водительского удостоверения. В связи с тем, что его водительское удостоверение было утрачено в 2019 году при неизвестных обстоятельствах, считает, что течение срока лишения специального права нужно исчислять с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным отказ ФИО2 МО МВД России «Сарпинский» в восстановлении утраченного права управления транспортными средствами и зачете исчисления сроков лишения специального права незаконным и обязать восстановить утраченное право управления транспортными средствами, допустив к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами, зачесть течение срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО10 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик начальник ФИО2 ГАИ МО МВД России «Сарпинский» ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Сарпинский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 МО МВД России «Сарпинский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица МРЭО ФИО2 МВД по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица РЭГ ФИО2 ОМВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Малодербетовский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.
Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.
Из ответа ФИО2 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, следует, что в рамках административного производства по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-Э.Д. должностными лицами ОГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> в рамках возбужденного производства об административном правонарушении изъятия вещей и документов у ФИО27 не применялось, протокол изъятия вещей и документов не составлялся.
МО МВД России «Сарпинский» в письменном ответе ФИО12. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ письменно отказало административному истцу в допуске к сдаче квалифицированного экзамена после лишения права управления транспортными средствами в связи с отсутствием сведений об изъятии либо сдаче им водительского удостоверения в орган ГАИ, либо заявления им о его утере.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> на обращение ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1136 км автодороги М-5 «Урал» ФИО26. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала применены меры обеспечения, в том числе: отстранение от управления транспортного средства (Протокол <адрес>); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (Протокол <адрес>); задержание транспортного средства (Протокол №). Такая мера административного воздействия как изъятие вещей и документов в рамках административного производства должностными лицами ОГИБДД МВД России по <адрес> не применялась, на месте происшествия какие-либо документы, принадлежащие ФИО6ФИО21. не изымались; протокол изъятия вещей и документов не составлялся.
Согласно сообщению начальника ФИО2 ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев. Согласно базы ФИС ГИБДД-М г. ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в сумме 29 584 руб. 40 коп., не исполнил наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Статьей 3.2 КоАП РФ, а также разделом II данного кодекса установлены виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, к числу которых отнесено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях установлен разделом V КоАП РФ, где определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (часть 1 статьи 32.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ установлено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).
Из вышеуказанных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права.
При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.
Под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания лишения права управления транспортным средством следует понимать отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.
Водительское удостоверение, срок действия которого закончился после вступления указанного судебного постановления в законную силу, подлежало сдаче в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которое является тем подразделением, на которое судом возложено исполнение административного наказания.
Доводы ФИО17 о том, что водительское удостоверение не было им сдано в подразделение ГИБДД по причине его утери при осуществлении административного производства сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств того, что ФИО14 намеревался сдать водительское удостоверение, по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.
Из обстоятельств дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК по подозрению в совершении преступления, а в последующем осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы с длительной изоляцией в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, сам факт нахождения истца в местах лишения свободы не лишало его права на обращение в администрацию учреждения или в орган, исполняющий наказание, в суд, в органы прокуратуры, органы власти или органы местного самоуправления, как лично, так и через своего представителя, с целью исполнения обязанности, возложенной на него законом. Вместе с тем, обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что ФИО15 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания и не был лишен возможности выполнить возложенную на него КоАП РФ обязанность сдачи водительского удостоверения (либо сообщить о невозможности ее выполнить), однако требования административного законодательства не исполнил, оснований для удовлетворения заявления об установлении начала течения срока лишения специального права в виде вступления в законную силу судебного постановления о наложении наказания не имеется.
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства на административном истце лежала обязанность после вступления в законную силу постановления о применении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней сдать в орган ГИБДД водительское удостоверение, либо уведомить орган, исполняющий административное наказание, о невозможности его сдачи в связи с его предполагаемой утратой.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о сдаче административным истцом водительского удостоверения в орган ГИБДД либо о его обращении в этот же орган с заявлением о его утрате.
Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств доводов того, что его водительское удостоверение было утрачено по вине должностных лиц. Между тем, даже в случае утраты водительского удостоверения не по его вине административный истец обязан был сообщить о факте утраты в орган ГИБДД. При поступлении такого сообщения срок лишения специального права в отношении него в силу закона продолжил бы свое течение.
Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика. В связи с чем основания удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО16 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Сарпинский», начальнику ФИО2 ГАИ МО МВД России «Сарпинский» ФИО4 о признании незаконным отказ в восстановлении утраченного права управления транспортными средствами и зачете исчисления срока лишения специального права - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова