63RS0040-01-2024-010062-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06. 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных доводов указав, что дата истец передала ответчику ФИО3 денежную сумму в размере *** рублей с условием возврата не позднее дата. Однако в установленный сторонами срок ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере *** руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в процессе судебного разбирательства представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо ФИО8, представители МИФНС России №21 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заместитель прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за минусом части произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности и требований о компенсации морального вреда.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно представленной суду расписки дата ФИО6 взяла в долг от ФИО2 2 суммы: ***.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств и обстоятельств предоставления займа истцом представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, а также смс-переписка сторон.

Согласно материалам дела дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы долга, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ответчиком возврат денежных средств до настоящего времени не произведен. В связи с чем, истцом заявлены требования о возврате суммы долга в размере *** руб.

Ответчиком в письменном отзыве на иск факт получения денежных средств от истца не оспаривается, при этом указано на частичное погашение заложенности в сумме *** руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО Сбербанк. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы займа в размере *** руб.

По части 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2024 по 01.02.2025 на сумму 79410,10 руб., рассчитанный по правилам ст. 395 ГПК РФ (сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки). При этом, при исчислении срока начала периода просрочки истец исходит из даты 22.09.2024, полагая, что сумма займа должна была быть возвращена ответчиком 21.09.2024. Вместе с тем, срок возврата суммы займа в расписке от 19.09.2024 не поименован, доказательств достижения между сторонами условий возврата суммы займа не позднее 21.09.2024 в материалы дела не представлено. В связи с чем, при исчислении срока начала периода просрочки суд с учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ исходит из даты 11.11.2024 (тридцать дней со дня предъявления претензии) и с учетом сумм, направленных ответчиком в погашение долга, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2024 по 01.02.2025 составит:

- исходя из суммы 1 107 078,24 руб.( 1 147 000 руб. -6 167,21 руб. -9 457,13 руб.- 24 297,42 руб.) за период с дата по 18.11.2024( 8 дн.) ставка 21 % сумма 5 081,67 руб.;

- исходя из суммы 1 097 621,11 руб.(1 107 078,24 руб.- 9 457,13 руб.) за период с дата по дата (17 дн.) ставка 21 % сумма 10 706,30 руб.;

- исходя из суммы 1 064 109,20 руб.(1 097 621,11 руб.-33 511,91 руб.) за период с дата по дата (11 дн.) ставка 21 % сумма 6 716,10 руб.;

- исходя из суммы 1 054 652,07 руб.(1 064 109,20 руб. 9 457,13 руб.) за период с дата по дата (14 дн.) ставка 21 % сумма 8 471,80 руб.;

- исходя из суммы 1 021 140,16 руб.( 1 054 652,07 руб. -33 511,91 руб.) за период с дата по 31.12.2024( 1 дн.) ставка 21 % сумма 585,90 руб., с дата по дата (9 дн.) 21% сумма 5 287,55 руб.;

- исходя из суммы 1 011 683,03 руб.( 1 021 140,16 руб.-9 457,13 руб.) за период с дата по дата ( 21 дн.) ставка 21 % сумма 12 223,35 руб.;

- исходя из суммы 978 171,12 руб.( 1 011 684,03 руб.-335 11,91 руб. ) за период с дата по дата ( 2 дн.) ставка 21 % сумма 1 125,57 руб.

Итого 50 198,24 руб.

В связи с чем, заявленные истцом требования в указанной части суд считает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50 198,24 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были возвращены ею истцу по причине совершенных в отношении неё мошеннических действий третьих лиц, возбуждении уголовного дела, по которому она была признана потерпевшей, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о необходимости представления отсрочки исполнения судебного акта со ссылкой на тяжелое материальное положение, суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а компенсация морального вреда в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из Согласно государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорциональной удовлетворённой части исковых требований в размере 24708 руб., оплаченная согласно чека по операции от 02.12.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО1 (***) задолженность по договору займа от дата в размере 935 202,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 50 198,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24708 руб., всего 1 010 108,32 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.

Судья (подпись) Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь