Дело №2-515/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2024-004613-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 20 февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

представителя истца - адвоката Фетисова Д.Н., представившего ордер № от дата и доверенность <адрес>3 от дата,

старшего помощника Александровского городского прокурора Владимирской области Курочкиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве бессрочного владения и пользования принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 54,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. 5 июня 2014 года между ней – ФИО1, и администрацией муниципального образования город Карабаново был заключен договор социального найма жилого помещения №38. В данной квартире зарегистрированы ее сын ФИО3 и внук ФИО2 Ранее был зарегистрирован также ее муж ФИО4, который умер 27 января 2024 года. В 2000 году после рождения ответчик был вселен в спорную квартиру его родителями ФИО3 и ФИО5 В спорной квартире ответчик прожил полгода с момента рождения. Затем выехал со своей матерью и со своим отцом к матери ФИО5 – ФИО6, по адресу: <адрес>. Родители ответчика, выезжая из спорной квартиры, забрали как свои личные вещи, так и его личные вещи. 7 мая 2001 года брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут. В последующем мать ответчика повторно вышла замуж, сменила фамилию на ФИО7, приобрела квартиру, где стала проживать вместе со своим несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время в квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, в связи с чем, истец вынуждена нести бремя оплаты за коммунальные платежи и в том числе за ответчика. Кроме того, истец лишена возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как необходимо согласие ответчика. Истец никогда не чинила и не чинит препятствий ответчику в проживании в квартире. Место нахождения ответчика в настоящее время ей неизвестно, членом её семьи ФИО2 не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей доме нарушает ее права собственника.

Определением суда от 30 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены администрация <адрес> и ФИО8 (л.д.25-26).

В судебном заседании представитель истца адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.6-7, 13), настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на основания, изложенные ею в исковом заявлении.

Истец ФИО1. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.28), в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в судебном заседании 30 января 2023 года поддержала заявленные ею исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что давно не общается с внуком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России возвращено учреждением связи из-за истечения срока хранения (л.д.39), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Каких-либо ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, согласно поступившему ходатайству Врио начальника отдела ФИО9 просила о рассмотрении делу в отсутствие представителя третьего лица и в соответствии с действующим законодательством (л.д.34).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Карабаново Александровского района, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.30, 36), в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО8 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.37, 39).

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Фетисова Д.Н., допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения №38 от 5 июня 2014 года, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО4 – муж ФИО1, ФИО3 – сын ФИО1, ФИО2 – внук ФИО1, ФИО8 – внучка ФИО1 (л.д.9-12).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 10 декабря 2024 года, в вышеуказанной квартире с 11 февраля 2000 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что ответчик выехал из квартиры вместе со своими родителями в добровольном порядке, в настоящее время он является совершеннолетним и не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании 30 января 2025 года в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает по соседству с ФИО1 В спорной квартире всегда проживала ФИО1 со своей семьей – муже и сыновьями. Когда ее сын ФИО3 женился, то он вместе с супругой и сыном первое время проживали вместе с супругой вместе с К-выми. Вскоре после рождения ребенка – ФИО2 они выехали из квартиры, больше она никогда не видела в квартире внука ФИО1

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 30 января 2025 года также показала, что проживает по соседству с ФИО1 и никогда не видела в квартире внука ФИО1 – ФИО2, в ее квартире он не проживает. Ей не известно, где ответчик проживает в настоящее время.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не является, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации не участвует, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеет.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст.71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последней с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося дата в городе <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№