Судья Тыченко С.В. Дело № 33-8582/2023
УИД 24RS0029-01-2022-000476-25
2.158
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.,
судей: Андриенко И.А., Макурина В.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате страхового возмещения,
по апелляционной жалобе истца ФИО2,
на заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к ООО АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения от 11.05.2022 года об отказе ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страховой суммы, взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 1000000 рублей, оставить без удовлетворения»,
Заслушав доклад судьи Андриенко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о выплате страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО6, <дата> года рождения, которая умерла <дата>. <дата> между №» и ФИО6 был заключен потребительский кредит №. ФИО6 была застрахована по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от <дата>, заключенному на «Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №», а также по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № от <дата>, заключенному на Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № со страховыми рисками: смерть застрахованного в течение срока страхования риск «Смерть Застрахованного»; установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). После смерти ФИО6 истец обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая. Из уведомления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от <дата> следует, что в выплате ей отказано, поскольку из предоставленного медицинского свидетельства о смерти серии № № от <дата> следует, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания: №, а смерть в результате заболевания не является страховым событием. Истец обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией. Уведомлением № от <дата> ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в страховой выплате ей было отказано. Отказ является незаконным, так как смерть ФИО6 (застрахованного лица) наступила в период действия полиса добровольного страхования, причина смерти является страховым случаем, основания для освобождения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Истец просила: признать незаконным решение от <дата> об отказе ООО АльфаСтрахование-Жизнь» в выплате страховой суммы; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит заочное решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку заболевание ее матери ФИО6 не было и не могло быть диагностировано в период жизни и в период срока страхования, ее смерть наступила внезапно. В силу специфики, заболевание не имело симптомов и клинических проявлений, а для его выявления необходима была специальная диагностика. При жизни ФИО6 никогда не жаловалась на боли в сердце, на учете у врача не состояла и была полностью здорова. Стационарно либо амбулаторно с заболеванием сердца не лечилась, жалоб на здоровье не предъявляла. Следовательно, до заключения договора страхования была здорова, ложных сведений страховщику не сообщала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.144-147), в связи с чем, их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, заслушав истца ФИО2 поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции и материалам дела, <дата> между ПАО «Почта банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования счета в сумме 620 000 рублей, под 14,90% годовых, со сроком возврата кредита до <дата>.
<дата> между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 был заключен договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ №, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного, наступлением иных событий в их жизни. Договор заключен на основании Правил страхования ответчика, действующих на дату заключения этого договора.
Согласно полису-оферте № от <дата> страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (п. 3.1, 3.2). Страховая сумма составляет 326 000 руб. (п.41.1). Страховая премия уплачивается единовременно и составляет 44 825 руб. (п.5.1). Срок страхования определен 55 месяцев со дня следующего за днем оформления полиса, то есть с <дата> (п.п. 7.2, 7.3).
Согласно п. 9.1.8 полиса-оферты от <дата> не признаются страховыми случаями события происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
<дата> между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО6 был заключен договор (полис-оферта) добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № №, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью или смертью застрахованного. Договор заключен на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, в редакции, действующей на момент заключения договора.
Согласно полису-оферте № № от <дата> выгодоприобретателем является застрахованный (наследники застрахованного в случае его смерти). Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (п. 3.1, 3.2). Страховая сумма составляет 1 000 000 руб. (п.41.1). Страховая премия уплачивается единовременно и составляет 120 000 руб. (п.5.1). Срок страхования определен в период с <дата> в течение 60 месяцев (п.7.3).
Согласно п. <дата> полиса-оферты от <дата> не признаются страховыми случаями события происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
В соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденными приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от <дата> № (далее - Условия), действующими на дату заключения договора страхования от <дата>, болезнь (заболевание) это нарушение состояния здоровья не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование. Согласно п.п. <дата>., <дата>.1. Условий, договором страхования может быть предусмотрено, что по рискам, указанным в п.п. 3.1.1 – 3.1.3 (смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы) не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Аналогичные положения содержали Правила добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденные приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 № 197, действующие на дату заключения ФИО6 договора страхования от <дата>.
Список болезней, по которому осуществляется страхование, договорами с ФИО6 не определен.
<дата> заемщик ФИО6 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от <дата>, после смерти ФИО6 ее наследником по закону является дочь – ФИО2.
13.01.2022 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.
29.01.2022 ФИО2 было отказано в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая.
19.04.2022 ФИО2 повторно обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, которая так же оставлена без удовлетворения.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № №, причиной смерти ФИО6 является №.
Причина смерти ФИО6 истцом не оспаривалась ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай по договорам страхования с ФИО6 имел место, поскольку она не болела, у нее не было признаков болезни сердца, смерть случилась внезапно, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 943 названного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Таким образом, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами, с учетом содержания условий договора.
В данном случае условия страхования изложены полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № и полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № № № а так же в Условиях страхования, действующих на дату заключения договоров страхования.
Из заявлений на страхование и полисов-оферт усматривается, что ФИО6 ознакомилась с условиями страхования, подтвердила личной подписью намерение на заключение договора на указанных согласованных условиях.
Как условиями договора страхования, приведенными в полисах, так и в общих условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций предусмотрены исключения из страхового покрытия, что не противоречит закону.
Данные условия четко сформулированы, понятны для восприятия, согласованы сторонами.
Так, исключением из страхового покрытия являются события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).
Из приведенных выше Условий добровольного страхования следует, что под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Суд первой инстанции правильно установил, что ФИО6 добровольно приняла решение о заключении договоров страхования именно на указанных условиях, при этом, она не была лишена возможности влиять на условия договоров страхования, в том числе добавить страховой риск - наступление смерти в результате заболевания либо отказаться от заключения договора на неустраивающих ее условиях.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наступление смерти в результате болезни (заболевания) заключенными между сторонами договорами страхования в качестве страхового случая не предусмотрено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.
При этом, доводы истца о том, что мама не болела, смерть ее была внезапной, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку причина смерти ФИО6 истцом не оспорена, сомнений она не вызывает. Смерть ФИО6 наступила от заболевания, а любое заболевание, в результате которого наступила смерть, является исключением из страхового покрытия независимо от периода его течения и причин его возникновения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Козульского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Деев
Судьи: И.А. Андриенко
В.М. Макурин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.