72RS0019-01-2023-000995-45
Дело 2а-1006/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 26 апреля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего Ярославцевой М.В.,
при секретаре Сыропятовой Э.Э,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства D № года выпуска, государственный регистрационный знак №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации.
Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 61 000,00 рублей. В рамках данного исполнительного производства направлен запрос судебному приставу-исполнителю о розыске транспортного средства D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и наложении на него ареста, однако в розыске транспортного средства отказано. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя.
Определением суда от 31.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области (л.д.4).
В суд представитель административного истца, представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83-87).
Суд, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска № от 31.03.2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 28.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности 61000,00 рублей в пользу АО «ЦДУ» (л.д. 37).
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, изымать имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
То есть, для наложения ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель должен осмотреть данное имущество, описать его и составить соответствующий акт.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль DATSUN ON-DO, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2.(л.д.94)
Как следует из объяснений ФИО2 (л.д.80), он находится в Нижегородской области, в Тобольск приедет в июне-июле 2023 года, обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.81).
Следовательно, выполнить требования, указанные в ст.80 Закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю не представляется возможным.
В то же время, судебным приставом –исполнителем совершаются иные исполнительные действия и применяют меры принудительного исполнения, постановлением от 29.06.2022 года наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.40); постановлением от 08.01.2023 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д.44); постановлением от 27.03.2023 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.71); постановлением от 18.07.2022 г. взыскан исполнительский сбор (л..60);постановлением от 06.03.2023 г. обращено взыскание на заработную плату должника (л.д.64).
Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от 24.04.2023 г. судебный приказ № от 31.03.2022 г. в отношении ФИО2 отменен (л.д.96).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области от 26.04.2023 г. исполнительное производство №ИП от 28.06.2022 года в отношении ФИО2 прекращено (л.д.97)
Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
В действиях административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области и УФССП России по Тюменской области суд так же не усматривает бездействия.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 36, 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 14, 62, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства D ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1 осуществить розыск транспортного средства и наложить арест на него для дальнейшей реализации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) М.В. Ярославцева
Копия верна.
Решение НЕ вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в административное дело №2а-1006/2023 и хранится в Тобольском городском суде.
Судья М.В. Ярославцева