дело № 1-173/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
при секретаре Липатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 22 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полностью оплатив административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, сдав водительское удостоверение в <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя на нем движение на участке местности, расположенном на <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие путем опрокидывания автомобиля в кювет. В ходе проведения работниками <данные изъяты> 22 сентября 2023 года в 22 часа 05 минут химико-токсикологических исследований на состояние опьянения установлено состояние алкогольного опьянения 2,35 г/л. (акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 сентября 2023 года).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, суду показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22 сентября 2023 года около 16 часов 00 минут он решил съездить в гости к <данные изъяты> в <адрес>. Когда он приехал к ФИО3, время было около 17 часов 00 минут, они распили 1 бутылку водки. После этого 22 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут он сел за руль принадлежащего его матери автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и поехал в сторону дома. Проехав по дороге некоторое время, он 22 сентября 2023 года около 18 часов 40 минут не справился с управлением транспортным средством, автомобиль перевернулся. После этого он очнулся в больнице. Факт управления транспортным средством 22 сентября 2023 года около 18 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения он подтверждает. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оценивая показания ФИО2, суд считает их правдивыми и объективными, он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.
Помимо признательных показаний ФИО2 в суде его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями свидетеля <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
- показаниями свидетеля <данные изъяты>
Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:
- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года <данные изъяты>
протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <данные изъяты>
акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>
справка о результатах химико-токсикологических исследований <данные изъяты>
копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты>
копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области <данные изъяты>
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от № осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2
По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.
Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров.
Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие одного малолетнего ребенка- <данные изъяты> наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> оказание помощи и поддержки отцу <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.
Так как по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 78, старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 80, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 79, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличал себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно положениям ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно свидетельству о регистрации и карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты>
Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором осуществлял движение подсудимый ФИО2, было приобретено в ноябре 2022 года ей и ее супругом, автомобиль зарегистрирован на ее имя.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данный автомобиль, на котором он осуществлял движение, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>
Таким образом, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое использовалось ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит <данные изъяты> суд приходит к выводу, что данное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 не подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: