Решение по делу № 2-3912/2022 от 07.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3912/2022 УИД 50RS0029-01-2022-005062-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Коротковой ФИО7 с участием представителя истца Белой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с настоящим иском и просила: сохранить жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном (переоборудованном) виде; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произведя его раздел; признать за ФИО1 ФИО14 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. <данные изъяты> пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (кухня), пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (санузел); в лит. <данные изъяты> пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (коридор), пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (жилая), пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (жилая).

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО2 ФИО16. <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Жилой дом реконструирован в пределах параметров застройки путем утепления холодных помещений, что отражено в техническом паспорте как самовольная реконструкция. Порядок пользования жилым домом сложился, имеются отдельные входы, инженерные коммуникации подключены отдельно, споров между сторонами не имеется, однако во внесудебном порядке разделить реконструированный жилой дом не представляется возможным ввиду необходимости совместного с ответчиком обращения в уполномоченные органы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Белая ФИО17. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила произвести раздел дома в соответствии с заключением эксперта, нумерацию помещений указать согласно экспертизы, а также указать в решении на оставление в собственности ответчика, оставшейся после раздела части жилого дома.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 ФИО19 <данные изъяты> доля в праве на указанный жилой дом принадлежит на основании решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

С целью установления соблюдения требований законодательства при реконструкции жилого дома, а также установления возможности раздела жилого дома с технической точки зрения, судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Наракадастр» №, представленный к экспертному осмотру жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой одноэтажное здание, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты>, пристроек лит<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, веранды и веранды лит<данные изъяты>

ФИО2 ФИО20 в назначенный день и время для проведения экспертного осмотра не явился и не обеспечил доступ в часть жилого дома, находящуюся в его пользовании. В связи с этим, обследование помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО2 ФИО21., не проводилось. План помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО2 ФИО22., был составлен на основании Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38). Пристройка лит<данные изъяты> возведена самовольно, эксперт не смог ее обследовать, в связи с этим пристройка не включена в площадь жилого дома при разделе. Веранда лит. <данные изъяты> не входит в зарегистрированную площадь жилого дома, эксперт не смог ее обследовать, в связи с этим веранда не включена в площадь жилого дома при разделе.

При натурном обследовании части жилого дома ФИО1 ФИО23 и сравнении со сведениями, содержащимися в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, была проведена реконструкция: части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 ФИО24 осуществлена реконструкция:

– снесена веранда лит. <данные изъяты>. Вместо нее в этом же периметре возведена новая пристройка лит. <данные изъяты> в составе помещений <данные изъяты>

– возведена веранда в составе помещения <данные изъяты>

В результате проведённой реконструкции площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Пристройка лит. <данные изъяты> и веранда ДД.ММ.ГГГГ года постройки возведены на каменных столбах; стены – деревянные, с утеплителем и обшиты сайдингом; кровля – шифер по деревянному каркасу. Стены выполнены из пенобетонного блока с утеплителем, облицованные кирпичом; перегородки – деревянные; окна – пластиковые стеклопакеты; дверные проемы – металлические и деревянные двери.

Строительными правилами и нормами предусмотрены мероприятия, исключающие при их соблюдении создание условий, приводящих к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан. Подобные условия, вплоть до разрушения здания, могут возникнуть по причине ошибок при проектировании, при просадках грунтов, из-за деформаций конструкций при перезарузке, или неправильном исполнении при строительных работах.

Осмотр фундамента производился визуальным способом. Отсутствие деформаций фундамента и стен свидетельствует о его прочности и достаточной глубине его заложения. Деформации и трещины фундамента отсутствуют.

При проведении осмотра пристройки и веранды эксперт не обнаружил видимых следов просадки грунтов, осадки здания, трещин в стенах, отслоений в несущих стенах и перегородках, свидетельствующих о наличии каких-либо перегрузках конструкций, и их деформаций вследствие грубых нарушений технологии строительных работ.

В ходе осмотра установлено, что все несущие конструкции пристройки и веранды на момент осмотра находятся в исправном, работоспособном состоянии. Трещин, критических прогибов и отклонений от нормативных положений, а также других повреждений, которые могут отразится на несущей способности основных конструктивных элементов исследуемых объектов, снижая их нормативные характеристики, экспертом не обнаружено.

Таким образом, поскольку при визуальном осмотре исследуемого объекта экспертом не обнаружены дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (фундамента, несущих стен, перекрытий, кровли), согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ №, в детальном (инструментальном) обследовании здания нет необходимости.

При обследовании по внешним признакам установлено:

– деформации и трещины несущих конструкций не выявлены;

– деформации и отклонения от вертикали стен не выявлены;

– сопряжения элементов дверных и оконных проемов не нарушены;

– деформации, трещины и повреждения материала наружной отделки здания не выявлены;

– деформации конструктивных элементов перекрытия не выявлены;

– деформации, отклонения от вертикали несущих конструктивных элементов крыши не выявлены;

– повреждения элементов конструкции крыши не выявлены;

– протечки кровли не имеются;

– дефекты, трещины и повреждения материала наружной отделки здания не выявлены;

– имеется отмостка.

Обследование основных конструкций исследуемого здания проводилось в соответствии с № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам. Результаты натурных обследований строительных конструкций пристройки показали, что на момент обследования основные несущие ограждающие конструкции исследуемого здания выполнены с соблюдением строительных норм и правил, и не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям, трещинно-образованиям (от климатических воздействий, расчетных нагрузок и прочих факторов) и находятся в удовлетворительном состоянии, по прочности и деформативности они соответствуют требованиям строительных норм и правил. Оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта произведена с использованием категорий состояния № «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и соответствует категории – исправное состояние (техническое состояние строительной конструкции (здание), характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Согласно Постановлению Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области» земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне <данные изъяты> – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами в городских населенных пунктах. Зона <данные изъяты> установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны <данные изъяты> могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства.

Расстояние от стен пристройки лит. <данные изъяты> и веранды до фасадной, задней и правой границы земельного участка составляет более трех метров, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Расстояние от стен пристройки лит. <данные изъяты> и веранды до правой границы земельного участка составляет менее трех метров (см. рис. 3 Приложения), что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области. Выявленное несоответствие не является существенным, поскольку стена пристройки и веранды глухая, без окон, возведены на месте в том же периметре ранее существовавшей веранды лит. <данные изъяты>. Размещение жилого дома с исследуемой пристройкой и верандой не препятствует его использованию в качестве жилого дома.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после его реконструкции, соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

План жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен на рис. 1 Приложения.

При разделе любого здания, в том числе и жилого дома, следует учитывать требования действующего земельного и жилищного законодательства, в соответствии с которыми допускается отчуждение части здания вместе с частью земельного участка под ней, если:

– выделяемая в натуре часть здания представляет собой обособленное, конструктивно самостоятельное, изолированное строение (строение, не связанное конструктивно с соседним строением, то есть не имеющее с ним общих фундаментов, стен, крыши и т.д., и не имеющее внутреннего сообщения с помещениями другого строения);

– выделяемая в натуре часть здания представляет собой автономный блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, имеющий общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками.

В исследуемом жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеется возможность выделить обособленные части здания, изолированные друг от друга и имеющие общую стену без проемов, а также отдельные выходы на земельный участок.

С технической стороны раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом реконструированных помещений возможен.

Представленный к экспертному осмотру жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой одноэтажное здание, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты>, пристроек лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, веранды и веранды лит. <данные изъяты>.

ФИО2 ФИО25. в назначенный день и время для проведения экспертного осмотра не явился и не обеспечил доступ в часть жилого дома, находящуюся в его пользовании. В связи с этим, обследование помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО2 ФИО26., не проводилось. План помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО2 ФИО27., был составлен на основании Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38). Пристройка лит. <данные изъяты> возведена самовольно, эксперт не смог ее обследовать, в связи с этим пристройка не включена в площадь жилого дома при разделе. Веранда лит. <данные изъяты> не входит в зарегистрированную площадь жилого дома, эксперт не смог ее обследовать, в связи с этим веранда не включена в площадь жилого дома при разделе.

При натурном обследовании части жилого дома ФИО1 ФИО28. и сравнении со сведениями, содержащимися в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что в жилом доме с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, была проведена реконструкция: части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1 ФИО29 осуществлена реконструкция:

– возведена веранда в составе помещения <данные изъяты>

Пристройка лит. <данные изъяты> и веранда лит. <данные изъяты> в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО2 ФИО30., не включены в площадь жилого дома, подлежащую разделу, так как право собственности не было зарегистрировано ранее. Пристройка лит. <данные изъяты> является самовольно проведенной реконструкцией и не была обследована из-за отсутствия доступа в часть жилого дома.

Эксперт предлагает один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составленный с учетом фактического пользования и с отступлением от долей в праве общей долевой собственности.

Вариант № раздела жилого дома составлен с учетом сложившегося порядка пользования и проведенной ФИО1 ФИО31. реконструкции.

Площадь жилого дома, подлежащая разделу по варианту №, составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО1 ФИО32. выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений:

– помещение <данные изъяты> – кухня – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – санузел – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – коридор – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – веранда – площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № ФИО2 ФИО33 выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м в составе помещений:

– помещение <данные изъяты> – санузел – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – кухня – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – коридор – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м;

– помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м.

Вариант № раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлен на рис. 2 Приложения.

Идеальная доля ФИО1 ФИО34. в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом – <данные изъяты> доля в праве, что составляет от площади <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № радела жилого дома ФИО1 ФИО35 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли <данные изъяты> кв.м) и меньше его на <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом № раздела жилого дома ФИО2 ФИО36. выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, что не соответствует размеру идеальной доли <данные изъяты> кв.м) и превышает его на <данные изъяты> кв.м.

Кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12). Таким образом, стоимость <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> рублей.

Размер денежной компенсации, которую должна получить ФИО1 ФИО37. от ФИО2 ФИО38 по варианту № раздела, составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость части жилого дома, выделяемой ФИО1 ФИО39 составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость части жилого дома, выделяемой ФИО2 ФИО40 составляет <данные изъяты> рублей.

При предложенном варианте раздела жилого дома с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, переоборудование проводить не требуется.

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом в реконструированном виде соответствует предъявляемым требованиям, угрозу жизни и здоровью не создает, в связи с чем, исковые требования в части сохранения жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ФИО41 о разделе жилого дома, признании за истцом права собственности на часть жилого дома с указанием на оставление в собственности ответчика части жилого дома, находящейся в его пользовании с целью соблюдения возможности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО42 к ФИО2 ФИО43, Администрации Наро-Фоминского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в реконструированном (переоборудованном) виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО44 и ФИО2 ФИО45 на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, произведя его раздел.

Признать за ФИО1 ФИО46 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: помещение <данные изъяты> – кухня – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – санузел – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – коридор – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – веранда – площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в собственности ФИО2 ФИО47 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: помещение <данные изъяты> – санузел – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – кухня – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – кухня – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – коридор – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м; помещение <данные изъяты> – жилая – площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, №

Судья: ФИО49. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 года.