РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев административное дело № 2а-975/2023 по административному исковому заявлению Драгонец ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО15, врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 ФИО17, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом, по делу №, а также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 от 24.08.2021 о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления судебного пристава-исполнителя истец не получал так же как и решение суда по делу №2-230/2021, о них узнал от представителя банка в мае 2023, когда решил добровольно урегулировать вопрос о задолженности. После чего, находясь 24.05.2023 в Приволжском РОСП ему вручили постановление от 24.08.2021 о взыскании исполнительского сбора, и 02.06.2023 вручили постановление от 29.05.2023 о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения исполнительский сбор в сумме 48238,46 руб.
Кроме того, на момент вынесения постановления от 29.05.2023 о возбуждении исполнительного производства, само исполнительное производство №-ИП окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его добровольным исполнением. На основании изложенных обстоятельств административный истец просил суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.08.2021 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.05.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить, срок подачи административного иска считать не пропущенным.
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, в чьем производстве в настоящее время находится ИП № в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска виду отсутствия оснований для отмены постановлений, пояснила, что постановления были направлены должнику своевременно через Единый портал госуслуг и прочитаны им. Требования исполнительного документа в установленный добровольный срок его исполнения не были исполнены, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с погашением задолженности ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако исполнительский сбор должником не уплачен, поэтому было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительский сбор не уплачен.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, на день рассмотрения дела в Приволжском РОСП не работает.
Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП ФИО3, врио начальника Приволжского РОСП ФИО7, представитель Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Исходя из ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с ч. 8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Суд, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу административного иска, приходит к выводу о возможности его восстановления, поскольку установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом 37.05.2023, после чего он обратился с жалобой в УФССП относительно действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 21634/21/30014-ИП, на что не получил ответ до настоящего времени и 04.07.2023 обратился с настоящим административным иском в суд.
При таких обстоятельствах суд признает уважительной причину пропуска обращения с административным иском в суд, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-230/2021, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2021, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, направлена должнику ФИО2 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 01.05.2021, прочитано 07.05.2021.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения
составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП – 12.05.2021.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника на основании постановления Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».
Согласно данному постановлению Правительства РФ, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора №, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1, направлена должнику ФИО2 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) постановление о взыскании исполнительского сбора направлено 24.08.2021, прочитано 25.08.2021.
24.05.2023 исполнительное производство № 21634/21/30014-ИП окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем, исполнив основное требование - сумма взыскания по исполнительному производству в размере 689 120,87 руб., ответчик не уплатил исполнительский сбор в размере 48238,46 руб., в связи с чем 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Данные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат п.16 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» согласно которому после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, направлена должнику ФИО2 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 29.05.2023, прочитано 30.05.2023.
Считать, что направленные должнику электронные документы отсутствовали во вложении, а также, что они были прочитаны иными лицами, оснований не имеется. Сведения об ограничении получения документов от судебного пристава-исполнителя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) суду не представлены.
Данные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушен порядок уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа.
Доводы представителя административного истца о некорректном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства вида исполнительного документа «судебный приказ» является технической ошибкой и само по себе не является основанием для признания постановления незаконным.
С учетом указанных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановлений как о взыскании исполнительского сбора, так и о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая несвоевременность исполнения требований исполнительного документа, отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неисполнения, суд не усматривает оснований для уменьшения и освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Драгонец ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ФИО19, врио начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 ФИО21, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья Шульга Т.В.