№2-1311/25

УИД: 91RS0008-01-2025-002082-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 11 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО9 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей. и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 182, 71 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику задаток в счет будущего договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № в сумме 50 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ФИО10 Оформление договора купли-продажи обозначили через 180 дней. Спустя полгода договор так и не был заключен, поэтому просит взыскать с ответчика 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 182,71 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку это не противоречит требованиям ст.118 ГПК РФ, а именно лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом вышеизложенного, того обстоятельства что ответчику было известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, суд считает, что ответчик злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО11 обязуется в течение 180 дней заключить договор купли-продажи земельного участка с №, со ФИО1 (л.д.65-66).

В обеспечение договора купли-продажи земельного участка и на основании оригинала расписки, ФИО13 получил от ФИО1 в счет предварительной оплаты за земельный участок 50 тыс. руб., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Из содержания указанного выше предварительного договора купли-продажи следует, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 180 дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска договор купли-продажи между сторонами составлено не было, ответчик предложение обратиться в МФЦ на регистрацию перехода права собственности проигнорировал.

Уведомление о заключении договора купли-продажи оставлено без внимания (л.д.9, 17).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без внимания (л.д.8, 10).

Согласно сведениям из ЕГРН, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за третьим лицом (л.д. 35-43).

Таким образом, в срок, установленный предварительным договором, основной договор купли-продажи заключен не был, требований о понуждении заключить договор купли-продажи в судебном порядке не поступало, следовательно, обязательства, вытекающие из вышеуказанной расписки, в силу п.6 ст.429 ГК РФ, прекратились, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, переданных ему истцом.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по расписке сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 п.1 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО3 полученные денежные средства, которые содержатся в расписке, в пользу ФИО1., а именно сумму в размере 50 тыс. руб.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при сумме фактической задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 180 дней, определенных по предварительному договору купли-продажи) по ДД.ММ.ГГГГ (470 дн.) составляет 12 182, 71 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4000 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 182, 71 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, а всего 66 182 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025 года.