Решение по делу № 2-150/2025 от 25.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-150/2025

23RS0037-01-2024-004044-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Новоград-Юг», ООО «РосГос Сервис» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Новоград-Юг», ООО «РосГос Сервис», в котором просит взыскать стоимость возмещения своих расходов на устранение недостатков в размере 106 000 рублей, на проведение судебной экспертизы 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, убытки 210 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Новоград-ЮГ» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 - 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» согласно которому объектом долевого строительства является нежилые помещения, в том числе нежилое помещение №, ориентировочной общей площадью 58,6 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера 1, корпуса 2, помещение 7П в жилом доме, расположенном по адресу краснодарский край, <адрес> А, <адрес>

Впоследствии, «20» октября 2019 года, ИП ФИО4 уступила право требования по договору участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 - 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» на вышеуказанное помещение мне, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 — 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» от «25» июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ООО «СЗ Новоград-ЮГ» истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

ООО «РосГосСервис» является управляющей компанией обслуживающей дом, находящийся по адресу <адрес> А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес>, пом. 7П, собственником которого я являюсь, что подтверждается договором аренды нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обильных дождей, принадлежащему мне нежилому помещению (<адрес> А, <адрес>, пом. 7П) нанесены следующие повреждения: течи ливневых вод на потолке, следы намокания на стене, следы намокания на полу на площади 4 кв.м. Данный факт зафиксирован актами обследования жилого помещения от «09» января 2024 г., от «05» февраля 2024 г.

Согласно пунктам 5 и 5.1 ст. 7 214-ФЗ «О долевом строительстве», гарантийный срок на жильё не может быть менее 5-ти лет, а на технологическое оборудование - менее 3-х лет.

Согласно вышеуказанным актом о залитии помещения по адресу: <адрес> А, <адрес>, пом. 7П причиной залива послужило некачественная гидроизоляция оконных, балконных металлопластиковых блоков, протекание ливневых вод по трещины в слое декоративной штукатурки фасада, протекание ливневых вод между декоративной штукатуркой и железобетонными блоками.

Истцом неоднократно направлялись претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес управляющей компании ООО «РосГосСервис» с требованием незамедлительно приступить к устранению в кратчайшие сроки протечки кровли, что являлось причиной затопления принадлежащего мне на праве собственности нежилого помещения.

В связи с тем, что ООО «РосГосСервис» проигнорировало претензии, истец была вынуждена обратиться к строительно-техническому эксперту для более детального и точного выявления причин затопления помещения и стоимости восстановительного ремонта. Согласно договора-квитанции №, стоимость технического заключения составляет 35 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Национальная Экспертная организация» от ДД.ММ.ГГГГ № Т.З. 03.24.025 причина залива жилых комнат <адрес> - протекание ливневых вод (атмосферных осадков) через трещины в слое декоративной штукатурки фасада многоквартирного дома, протекание ливневых вод (атмосферных осадков) между декоративной штукатуркой и железобетонными блоками.

Наружные стены, а также фасад многоквартирного дома, в том числе и железобетонные блоки являются общедомовым имуществом, которое должна обслуживать и содержать управляющая компания.

Согласно экспертному заключению ООО «Национальная Экспертная организация» от ДД.ММ.ГГГГ № Т.З. 03.24.025 сумма выполнения работ по устранению проникновения атмосферных осадков в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А, <адрес>, пом. 7П составляет 106 000 рублей.

Впоследствии, в связи с тем, что ООО «РосГосСервис» бездействовало истец была вынуждена заключить договор подряда между физическими лицами «06» февраля 2024 г. с ФИО5 с целью скорейшего устранения недостатков, так как я терпела убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Представителю ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

В связи с надлежащим извещением ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Новоград-ЮГ» и ИП ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 - 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» согласно которому объектом долевого строительства является нежилые помещения, в том числе нежилое помещение №, ориентировочной общей площадью 58,6 кв.м, расположенное на 1 этаже, литера 1, корпуса 2, помещение 7П в жилом доме, расположенном по адресу краснодарский край, <адрес> А, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 уступила право требования по договору участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 - 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» на вышеуказанное помещение мне, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № по договору участия в долевом строительстве № ЖК ОБЛАКА 2 — 3Л/К24,25,26,27,28,29,30,31» от «25» июля 2019 года.

В судебном заседании была назначена экспертиза, согласно техническому заключению специалиста ООО «НПО «Эксперт» №.25 – СТЭ/026, причиной попадания воды во внутренние помещение нежилого помещения, общей площадью 59,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кор. 2, пом 7П, с учетом выполненных работ по договору подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ установить возможно.

Причиной попадания воды во внутренние помещение нежилого помещения, общей площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, кор 2, пом 7П, является протекание ливневых вод (атмосферных осадков) через трещины в слое декоративной штукатурки фасада многоквартирного жилого дома, протекание ливневых вод (атмосферных осадков) между декоративной штукатуркой и железобетонными блоками.

Вследствие выполненных работ по договору подряда между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены недостатки, которые являлись причиной попадания воды во внутренние помещения нежилого помещения, общей площадью 58,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, корпус 2.

В соответствии с п. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а таюке вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ”Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), в соответствии с подпунктами пункта 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила №).

В соответствии с положениями п. п. 2,5,6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства также обращает внимание застройщика на то, что в соответствии с частью 4 названной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о возмещении расходов по устранению недостатков в размере 106 000 рублей с ответчиков, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, как мной было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения. В соответствии с п. 3.1. арендная плата за пользование помещением составляет 70 000 рублей за каждый месяц.

В связи с тем, что вышеназванное помещение было непригодно для использования, истец была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 дополнительное соглашение № к договору аренды нежилого помещения от августа 2023 г., согласно которому стороны договорились, что в период проведения работ по устранению систематических протечек в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором не вносится.

Таким образом, истце понесла убытки в виде упущенной выгоды, вследствие вынужденной приостановки договора аренды нежилого помещения и как следствие арендных платежей за 3 (месяца) в размере 210 000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение Обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления № при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая недостатки нежилого помещения, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу работ по восстановительному ремонту помещения.

Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако, указанный в иске размер компенсации 50 000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что обстоятельства причиненного ущерба, срок добровольного удовлетворения требований, так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает что штраф подлежит взысканию в размере 53 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные судебные расходы истца, подтверждаются документально.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 10 400 рублей (цена иска 316 000 рублей). Требование неимущественного характера о компенсации морального вреда 3000 рублей.

Учитывая причинение ущерба истцу ответчиками, установление их равной вины, суд считает, что взысканные суммы подлежат разделению поровну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № удовлетворить частично, взыскать в ее пользу:

- с ООО «Специализированный застройщик Новоград-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> стоимость возмещения расходов на устранение недостатков 53 000 рублей, стоимость понесенных убытков 105 000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы 17 500 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, а всего 203 500 (Двести три тысячи пятьсот) рублей;

- с ООО «РосГосСервис» ИНН <***> ОГРН <***> стоимость возмещения расходов на устранение недостатков 53 000 рублей, стоимость понесенных убытков 105 000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы 17 500 рублей, штраф в размере 26 500 рублей, а всего 203 500 (Двести три тысячи пятьсот) рублей.

В части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Новоград-ЮГ» ИНН <***>, ОГРН <***> и с ООО «РосГосСервис» ИНН <***> ОГРН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 6 700 (Шесть тысячи семьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса