Дело: 2а-500/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000079-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ Отделения Пенсионного Фонда России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Пенсионному фонду РФ по Уренскому району, ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании действий работников незаконными и не обоснованными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пенсионному фонду РФ по Уренскому району о признании действий работников незаконными и не обоснованными, указав, что 19 ноября 2021 года в Пенсионный фонд РФ по Уренскому району Нижегородской области с заявлением о выдаче в письменном виде справки о выдаче и начислении денежных средств (пенсии по инвалидности второй группы). Ответ до настоящего времени ФИО1 не получен. Данный ответ необходим ФИО1 для предоставления справки в суд, тем самым ответчик воспрепятствует доступу истца к правосудию. ФИО1 просит суд признать действия работников Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области незаконными, необоснованными.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по Нижегородской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик Пенсионный фонд РФ по Уренскому району, нарушив Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не дал ему ответ на обращение в 30-дневный срок на заявление о выдаче в письменном виде справки о выдаче и начислении пенсии по инвалидности. Согласно справке ФКУ ЛИУ-3, ответ на его заявление в учреждение не поступал, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено. Ссылка ответчика на почтовую службу – это желание уйти от ответственности. Считает, что представленный ответчиком в материалы дела ответ от 21.12.2021г. на его заявление, - это ответ ОПФР по Нижегородской области, данный ему на заявление, которое он направил непосредственно в ОПФР, а не в Пенсионный фонд РФ по Уренскому району. Доказательств пересылки его заявления в ОПФР по Нижегородской области материалы дела не содержат. Ответ ОПФР по Нижегородской области о выплатах был им получен 04.07.2022 года в рамках рассмотрения настоящего дела. Ответ на его заявление от Пенсионного фонда РФ по Уренскому району до настоящего времени он не получил.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФР по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, выразила несогласие с административным иском ФИО1, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что с 01.10.2021г. УПФР в Уренском районе было реорганизовано путем присоединения к ОПФР по Нижегородской области. Клиентская служба (на правах отдела) в Уренском районе ОПФР не является юридическим лицом, уполномоченным на рассмотрение заявлений. Заявление ФИО1, поступившее в клиентскую службу Уренского района ОПФР 24.11.2021 г., было перенаправлено в отделение ПФР по Нижегородской области, которым 21.12.2021г., то есть в установленный законом срок, был дан ответ ФИО1 за исх. №Л-3999-4703/4109-21. Согласно сведениям Национальной почтовой службы отправление 82200001127430 было доставлено адресату 01.01.2022 года.

Заинтересованные лица ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь», извещенное надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, предоставив письменные объяснения, указав, что по сведениям информационной базы данных по контракту № 20-17/283 от 28.10.2021г., заключенному между ГУ-Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ на имя ФИО1 доставлялись два простых почтовых отправления: почтовое отправление 82200001127430 доставлялось по адресу: 606707, <...>. ФКУ ЛИУ-3 на имя ФИО1 Письмо простое, было получено в доставку 24.12.21 и доставлено до адресата 01.01.2022; почтовое отправление 82200001372222 доставлялось по адресу: 606707, <...>, ФКУ ЛИУ-3 отряд 4 на имя ФИО1 Простое письмо, получено в доставку 27.06.2022 и доставлено до адресата 06.07.2022. В соответствии с положениями Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19 11 2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» с учетом типа почтовых отправлений №№-82200001127430 и 82200001372222 «простые почтовые отправления», определенного отправителем, ответственность за сохранность доставленной и опущенной в почтовый ящик курьером почтовой корреспонденции, несет исключительно сам адресат, предоставить документы, подтверждающие факт доставки названной корреспонденции до адресата, не представляется возможным в силу норм действующего законодательства РФ, регулирующие деятельность почтовых операторов.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В частях 1, 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны не только объективно, всестороннее и своевременно рассмотреть обращения гражданина, но и направить ответ в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по подготовке и изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 14).

Как следует из сопроводительного письма ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области №53/ТО/30/2-615 от 19.11.2021 года в адрес Пенсионного фонда РФ по Уренскому району было направлено заявление осужденного ФИО1 о предоставлении ответа о невыплате ФСД (л.д. 15)

Согласно регистрационно-контрольной карточке входящего документа данное заявление ФИО1 (т. 1 л.д. 49) было зарегистрировано ГУ – Отделением ПФР по Нижегородской области 24.11.2021 года за номером 035/20244 (л.д. 50).

21.12.2021г. а письменное заявление ФИО1 от 18.11.2021 года Отделением Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области был дан ответ исх. №Л-3999-4703/4109-21 (т. 1 л.д. 51).

Описанием вложения списка почтовых отправлений (реестр №7135008 от 23.12.2021 года), пункт №8, подтверждается, что вышеуказанный письменный ответ Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области №Л-3999-4703/4109-21 направлен ФИО1 по адресу: <...> ФКУ ЛИУ-3, то есть по адресу, указанному заявителем (т. 1 л.д. 52, 69-71).

29.06.2022 года ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба Сибирь» заключен Государственный контракт на оказание услуг почтовой связи № 20-17/90 (т. 2 л.д. 33-35)

Согласно информации Национальной почтовой службы (НПС) отправление 82200001127430 было доставлено адресату 01.01.2022 года (курьерская доставка) (т.1 л.д. 87).

Согласно сведениям ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН по Нижегородской области в отдел специального учета учреждения ответ из Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области (отправление № 82200001127430) в отношении ФИО1 не поступал (т.2 л.д.27, 28).

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав свобод и законных интересов.

Указанный срок административным истцом соблюден.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц Пенсионного фонда РФ, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Доводы административного истца о не направлении административным ответчиком ответа ФИО1 на его письменное заявление опровергаются материалами, в связи с чем, данные доводы не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности действий (бездействия) работников Пенсионного фонда РФ.

То обстоятельство, что ответ из Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области (отправление № 82200001127430) в отношении ФИО1 в отдел специального учета учреждения не поступал, с учетом исследованной совокупности доказательств, не свидетельствует о неисполнении административным ответчиком обязанности по рассмотрению обращения (заявления) ФИО1 в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы административного истца ФИО1 о том, что представленный ответчиком в материалы дела ответ на его заявление, - это ответ ОПФР по Нижегородской области, данный ему на иное заявление, которое он направил непосредственно в ОПФР, а не в клиентскую службу в Уренском районе ОПФР опровергаются материалами дела.

Так, заявление ФИО1 от 18.11.2021 года о предоставлении ответа о невыплате ФСД (т.1 л.д. 67), направленное сопроводительным письмом ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области №53/ТО/30/2-615 от 19.11.2021 года (т. 1 л.д. 15), поступило в клиентскую службу Уренского района ОПФР по Нижегородской области и зарегистрировано 24.11.2021г. за входящим номером 035/20244. Согласно регистрационно-контрольной карточке входящего документа ПЭД ОПФР (т. 1 л.д. 49) данное заявление с вышеуказанными реквизитами было перенаправлено в ОПФР по Нижегородской области (л.д. 50). 21.12.2021г. за исх. №Л-3999-4703/4109-21 ОПФР по Нижегородской области дало ответ ФИО1 на заявление от 18.11.2021г. (т. 1 л.д. 51).

Из материалов дела не следует, что имелось какое-либо иное обращение ФИО1 в ОПФР по Нижегородской области от 18.11.2021г., ввиду чего суд отклоняет данные доводы административного истца.

При этом ответ ФИО1 дан именно уполномоченным на то учреждением – ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, поскольку на основании Постановления Правления ПФР от 06.05.2021 года №171п «О реорганизации территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородской области» принято решение о реорганизации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в форме присоединения к нему кроме прочих Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГУ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области от 24.11.2021г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) является кроме прочих правопредшественником данного юридического лица (л.д. 57-66, 59об.), о чем имеется запись в ЕГРЮЛ №2215200741699 от 01.10.2021г.

Как пояснила представитель административного ответчика ФИО2, клиентская служба Уренского района не уполномочена давать ответы на обращения граждан в ОПФР.

В связи с чем, довод административного истца ФИО1 о том, что ответ не получен именно от Пенсионного фонда РФ по Уренскому району, суд находит несостоятельным.

Административным истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств, которые объективно свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) должностных лиц административных ответчиков, выраженных в не направлении ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Пенсионному фонду РФ по Уренскому району, ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании действий работников незаконными и не обоснованными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья С.В. Сапожникова