Дело № 2-4958/2022

03RS0007-01-2022-002286-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование иска указано, что < дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО1 заключен Договор ...-СП участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства является жилое помещение в многоэтажном жилом доме по ... городского округа ... Республики Башкортостан. < дата > за ФИО1 в Управлении Росреестра по ... зарегистрировано право на объект долевого строительства, а именно на ..., расположенную по адресу: .... Застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в ... состоялся осмотр для выявления строительных недостатков. По результату выявления недостатков составлен акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 290 000 руб. Согласно акту осмотра помещения от < дата > выявлены следующие недостатки: 1. прихожая 3.45 кв.м. Входная металлическая дверь размеры 2,05 х 0,95 м. Установлена не по уровню. Прочность стяжки на сжатие R1-12.2 МПа. 2. Комната 9.2 кв.м. Прочность стяжки на сжатие R1-14.2 МПа. 3. Санузел 4.03 кв.м. Прочность стяжки на сжатие R1-14.3 МПа. 4. Кухня-гостиная 17.45 кв.м. Прочность стяжки на сжатие R1-18.2 МПа. 5. Лоджия 1.92 кв.м. Оконный блок ПВХ размеры 2.5Х2.4 м установлен не по уровню и имеет дефекты конструкции. ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 290 048 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 68 247 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 8 872 руб. 13 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трет ...», ООО «ИмпериалСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеет отзыв в котором просит не начислять и не взыскивать неустойку и штраф, отказать во взыскании стоимости досудебной экспертизы, снизить размер неустойки, в случае удовлетворения, предоставить отсрочку исполнения в отношении выплаты неустойки и штрафа до даты окончания действия постановления Правительства РФ от < дата > ....

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО1 был заключен договор ...-СП участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется за обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 199, по адресу: ..., расположенное на 23 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей площадью 35,36 кв.м.

Стоимость квартиры, согласно заключенному между сторонами договору составляет 2 545 920 руб.

< дата > между ООО СЗ «СтройГрупп» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по договору ...-СП от < дата >.

Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

Согласно техническому заключению эксперта ИП ФИО2 ...-СТ/2022 от < дата > качество внутренних отделочных, строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, критическими, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 290 048 руб. 76 коп.

< дата > ООО СЗ «СтройГрупп» была получена претензия истца по вопросу устранения строительных недостатков.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» от < дата >:

1. В ... РБ имеются недостатки. Все недостатки являются отступлениями от условий договора долевого участия и обязательных требований, действовавших на момент получения разрешения на строительство, которые приводят к ухудшению качества квартиры истца, а именно:

Имеются недостатки строительно-монтажных работ прихожей:

Дверной блок имеет отклонения от прямолинейности кромок 3 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ жилой комнаты:

Прочность стяжки составляет 13,0 МПа., что является несоответствием требованиям

Имеются недостатки строительно-монтажных работ лоджии:

Расстояние между водосливными отверстиями нижних профилей коробки оконной конструкции превышает 600 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

Имеются недостатки строительно-монтажных работ санитарного узла:

Расстояние между водосливными отверстиями нижнего профиля коробки оконной конструкции превышает 600 мм, что является несоответствием требованиям ГОСТ.

2. Причиной возникновения несоответствий в квартире, расположенной по адресу: ... является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры.

3. Способ устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... изложен в локальном сметном расчете экспертного заключения.

4. Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 68 247 руб. 22 коп.

Суд считает данное заключение ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «СтройГрупп» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оценивая досудебное техническое заключение эксперта ИП ФИО2 ...-СТ/2022 от < дата > суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СтройГрупп» в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 68 247 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «СтройГрупп»» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 8 872 руб. 13 коп.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с < дата > по < дата > (68 247 руб. 22 коп. х 13 дней х 1%) в размере 8 872 руб. 13 коп.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» подлежит взысканию штраф в сумме 39 559 руб. 68 коп. (68 247 руб. 22 коп. + 2 000 руб. + 8 872 руб. 13 коп.)/2 в пользу ФИО1

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, отсутствие доказательств, что причины просрочки носят уважительный характер, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ООО СЗ «СтройГрупп» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 444 руб. 08 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. (в пределах средних цен установленных в Республике Башкортостан).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, степени сложности гражданского дела, объема документов, подготовленных представителем истца. Возражения от ответчика о чрезмерности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя не поступали, доказательств их несоразмерности в материалы дела не представлены. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, длительности рассмотрения и качества юридических услуг, которые суд определяет в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СтройГрупп» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 813 руб. 58 коп. (300 руб. + 2 513 руб. 58 коп.).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает необходимым предоставить ООО «СЗ «СтройГрупп» отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройГрупп» о взыскании стоимости устранения недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп», ... в пользу ФИО1, ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 68 247 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку в размере 8 872 руб. 13 коп., штраф в размере 39 559 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 444 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройГрупп» отсрочку по уплате неустойки и штрафа до < дата >.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 813 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова