К делу № 2а-1534/2023

УИД № 23RS0022-01-2023-000525-96

Р Е Ш Е И Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1. 14 декабря 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

При секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кавказскому району ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину, УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08.11.2022года, признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество №23035/22/508/606 от 08.11.2022года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ОПС по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности в виде земельного участка кадастровый номер №, площадью 27 кв.м. и гаража, кадастровый номер №, площадью 45,4 кв.м. <адрес>

Указанные действия проведены в рамках исполнительного производства №63093/22/23035-ИП, №161279/21/23035-ИП, №139477/21/23035-ИП. Произведена предварительная оценка имущества: земельный участок оценен в 50 000 рублей, нежилое здание гараж оценено в 200 000 рублей. Акт истцом получен 25 января 2023 года.

Обжалуемый акт составлен в отсутствие административного истца, о действиях по проведению ареста (описи) имущества административный истец не предупрежден. Судебным приставом-исполнителем не учтено то обстоятельство, что он является собственником только ? доли данного имущества. При этом его права как должника, участника исполнительного производства, ответственного хранителя ему не разъяснены, он лишен права делать заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества. Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями процедуры ареста имущества.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала.Лица, участвующие в деле, при новом рассмотрении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Причины неявки не сообщили.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о времени и месте совершения исполнительных действий либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении.

В адрес административного истца повестка либо иные документы, оповещающие его о совершении исполнительных действий 08 ноября 2022г по аресту имущества, а именно земельного участка кадастровый номер № площадью 27 кв.м. и гаража, кадастровый номер №, площадью 45,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, не поступали.

О совершении исполнительных действий Истца никто не предупреждал, постановление о наложении ареста на имущество №23035/22/508606 от 08.11.2022г в адрес Истца не поступало.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Факт уведомления административного истца о проведении исполнительных действий заинтересованным лицом не доказан. Арест (опись) недвижимого имущества произведены в отсутствие должника. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры ареста имущества, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.

Согласно ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с положениями статей 6 и 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в частности в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

В соответствии с п.56 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08.11.2022 года, признании недействительным постановления о наложении ареста на имущество №23035/22/508606 от 08.11.2022года, удовлетворить.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи) имущества б/н от 08.11.2022 года, и признать недействительным постановления о наложении ареста на имущество №23035/22/508606 от 08.11.2022года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: