Решение по делу № 2-3609/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-3609/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-012917-72

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование следующее.

13 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ... под управление ФИО1

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем нарушил требования ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца, получило многочисленные механические повреждения.

На момент ДТП транспортные средства сторон были застрахованы по договорам ОСАГО: Киа Рио, государственный регистрационный знак Е ... – по полису серии ... в АО «АльфаСтрахование»; Chery Tiggo, государственный регистрационный знак ... – по полису серии ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

17.06.2024 года Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выбрав форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

17.06.2024 года ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе Ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра.

19.06.2024 года истец обратился в адрес ответчика с требованием об организации ремонта.

01.07.2024 года Ответчиком выдано направление на ремонт Транспортного средства (далее – Направление) на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС», расположенное по адресу: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ....

02.07.2024 года письмо с Направлением было вручено Истцу.

04.07.2024 года Страховая компания письмом сообщила Истцу о ранее выданном Направлении на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС».

05.07.2024 года по данному направлению истец обратился в адрес СТОА на ремонт. В принятии автомобиля было отказано, что подтверждается видеозаписью.

26.07.2024 года Истец обратился в Страховой компании с заявлением об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА из имеющегося списка либо согласовании ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

19.08.2024 года Ответчиком получено заявление (претензия) истца о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о выплате убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, расходов на проведение экспертизы.

Истец был вынужден обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 119/2024 стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости без учёта износа – 136 300 рублей, согласно единой методике без учёта износа – 89 500 рублей.

20.08.2024 года Ответчик письмом сообщил Истцу об отказе в согласовании ремонта Транспортного средства на предложенной СТОА.

03.09.2024 года Ответчик письмом 0205у/671638 сообщил Истцу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и о необходимости обратиться на СТОА для проведения ремонта Транспортного средства, а также о продлении действия Направления до 03.10.2024 года.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением службы Финансового уполномоченного от 11.10.2024г. № У-24-98250/5010-003 отказано в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытка в размере 136 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 137 830 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 152 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 161 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Chery Tiggo гос. номер ... под управлением ФИО2, автомобиля марки Киа Рио гос. номер ... под управление ФИО1

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем нарушил требования ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство истца, получило многочисленные механические повреждения.

На момент ДТП транспортные средства сторон были застрахованы по договорам ОСАГО: Киа Рио гос. номер ... – по полису серии ... в АО «АльфаСтрахование»; Chery Tiggo гос. номер ... – по полису серии ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

19.06.2024 года истец обратился в адрес ответчика с требованием об организации ремонта.

01.07.2024 года Ответчиком выдано направление на ремонт Транспортного средства (далее – Направление) на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС», расположенную по адресу: <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ....

02.07.2024 года письмо с Направлением было вручено Истцу.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Истец с состоявшимся решением не согласился, и обратился с иском в суд, полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по ремонту автомобиля, а потому должен возместить убытки, а также неустойку по закону об ОСАГО в полном объеме.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31), страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума № 31).

Учитывая вышеизложенное, Ответчик надлежащим образом не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства Истца на СТОА, в связи с чем Истец наделен правом обращения к Ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме и взыскании убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обозрении видеозаписи, судом установлен факт отказа СТОА в принятии на ремонт транспортного средства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022).

Судом было установлено нарушение ответчиком обязательств предусмотренные Законом об ОСАГО, по несоблюдению срока осуществления страховой выплаты. При расчете суммы убытка и неустойки суд полагает необходимым руководствоваться результатами экспертного заключения № 119/2024 от 16 августа 2024 года, поскольку ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет экспертизы сделанной по инициативе истца.

Суд не имеет оснований не доверять выводам экспертизы № 119/2024 от 16 августа 2024г.

Таким образом, при расчете заявленной стороной истца неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению № 119/2024, общий размер которой согласно единой методике без учёта износа – 89 500 рублей. Соответственно, неустойка исчисляется от суммы 89 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом представлен расчет, которым просит взыскать неустойку за период с 09.07.2024 г. по 09.12.2024 г. (154 календарный день) в размере 137 830 рублей 00 копеек, а также неустойку на будущее время со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования.

Суд полагает расчет неустойки верным. Суд также считает возможным рассчитать неустойку на будущее время до дня вынесения решения по существу, поскольку по ранее вынесенному Заочному решению, по делу 2-14013/2024 от 27.11.2024 года, неустойка на будущее время исчислялась с 27.11.2024 года по день фактического исполнения требования. Такой расчет неустойки не нарушает действующее законодательство. Следовательно, неустойка, рассчитанная с 09.07.2024 по 06.05.2025 года (302 календарный день) составит 270 290 рублей 00 копеек, из расчета: (89 500 * 1% * 302).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижения размера неустойки суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, не усматривает.

Истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства с момента вынесения решения, исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 07.06.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89 500 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 129710 рублей (400000 – 270290).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) ? физического лица.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 44 750 рублей из расчета: (89 500 / 2).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы убытков со вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1; 3 статьей 395 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

- Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что проценты начисляются на сумму убытков, за минусом суммы страхового возмещения по Единой методике расчета, следовательно расчет процентов осуществляется от суммы 46 800 рублей, из расчета: (136300 – 89500). При этом началом периода начисления процентов будет являться вступление решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложившихся цен на юридические услуги, объема и характера оказанных услуг, требований разумности и обоснованности суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы почтовых услуг – 340 рублей, а также расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина с ответчика в размере 13784 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 136 300 рублей, неустойку в размере 270 290 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 89 500 рублей со дня вынесения решения, по день исполнения требования, но не более 129 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей 00 копеек, штраф в размере 44750 рублей 00 копеек, почтовые расходы 340 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в размере 2100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 46 800 рублей с даты вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 13784 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись