Дело № 2-566/2023

10RS0017-01-2023-000741-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крейн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ответчиком и АКБ «СОЮЗ» был заключен договор кредитной линии, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты обучения. В тот же день между АКБ «СОЮЗ» и ООО «Крейн» был заключен договор поручительства. Возврат кредита должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами с <Дата обезличена> За период обучения ответчика банк осуществил выплату кредитных средств на сумму <Номер обезличен> долларов США, на которую начислялись проценты. С <Дата обезличена> ответчик нарушала сроки возврата кредита, в связи с чем ей направлялись требования о досрочном возврате кредита, задолженность погашена не была. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <Номер обезличен> долларов США. Указанная задолженность была погашена истцом как поручителем <Дата обезличена> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <Номер обезличен> долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Номер обезличен> долларов США в рублях по курсу Центрального бани Российской Федерации на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «СОЮЗ» и ответчиком был заключен договор кредитной линии <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет».

<Дата обезличена> между АКБ «СОЮЗ» и истцом заключен договор поручительства <Номер обезличен> на основании которого истец принял обязательство в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной линии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с п.п. 3.4. и 3.5. договора кредитной линии возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с <Дата обезличена>

В рамках исполнения договора банк осуществил выплату кредитных средств на сумму <Номер обезличен> долларов США, на которую начислялись проценты в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.3 договора кредитной линии.

Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила <Номер обезличен> долларов США (из которых сумма основного долга – <Номер обезличен> долларов США, проценты - <Номер обезличен> долларов США.

Ответчиком сроки возврата кредита нарушены. <Дата обезличена> банк потребовал досрочного возврата кредита. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита. Задолженность ответчиком погашена не была.

<Дата обезличена> банк направил требование о досрочном возврате кредита истцу как поручителю. В тот же день истец перечислил банку <Номер обезличен> долларов США в счет погашения задолженности ответчика.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

<Дата обезличена> истец направил ответчику уведомление о переходе прав кредитора.

<Дата обезличена> между сторонами было заключено соглашение <Номер обезличен> о погашении ответчиком задолженности перед истцом в рассрочку с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении периода погашения задолженности.

Установленный графиком порядок внесения платежей ответчиком не соблюдался, последний платеж был внесен <Дата обезличена>, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к истцу, погасившему задолженность ответчика перед банком, перешли права кредитора в объеме погашенной задолженности - <Номер обезличен> долларов США.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат сумма задолженности в размере <Номер обезличен> долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Номер обезличен> долларов США.

Принимая во внимание положения ст. 317 ГК РФ, устанавливающей, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон, взыскание денежных средств с ответчика должно осуществляться в рублевом эквиваленте на день платежа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крейн» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность в размере <Номер обезличен> долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами <Номер обезличен> долларов США на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 июля 2023 г.