Дело № 2-5080 (2025)
59RS0007-01-2025-006307-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бронниковой И.В.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ОСФР по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пермскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом ФИО4 было принято решение о приобретении в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадь дома составляла 27,4 кв.м, площадь земельного участка 1500 кв. Для приобретения данного имущества супруг оформил в ФИО8 кредитный договор № и в обеспечение исполнения его условий был предоставлен в залог приобретаемый дом и земельный участок. Впоследствии указанный жилой дом был внесен и на этом же земельном участке возвели другой объекта жилой дом площадью 84 кв.м, кадастровый №. В связи с тем, что предмет залога по кредитному договору был утрачен в связи с его сносом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № и в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика в залог уже был передан новый дом. После этого, истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного капитала), так как хотела погасить кредит, взятый на приобретение имущества. У истца двое несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уведомлением № истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что средства МСК могут быть направлены на приобретение или строительство жилого помещения по которому был предоставлен кредит. В качестве основания для отказа была указана норма п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Соответственно истец делает вывод, что, по мнению ответчика, раз кредит брался изначально на покупку дома площадью 27,4 кв.м, то погасить его при наличии иного дома (который является предметом залога по кредитному договору) истец не имеет права. Считает, что данный отказ ответчика является незаконным, истец имеет право на распоряжение средствами МСК посредством их направления на погашение кредитного договора. Просит признать незаконным и необоснованным отказ ответчика (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика осуществить действия по обеспечению возможности истцу распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, направив их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, указала, что истцом и ее супругом был приобретен дом и земельный участок по кредитному договору, переданы в залог банку. Впоследствии старый дом был снесен, построен новый дом на этом же земельном участке. В настоящее время на земельном участке стоит один дом, вновь построенный, который передан банку а залог взамен снесенного, заключено дополнительное соглашение. Кредит не погашен. Площадь вновь возведенного дома значительно выше площади старого дома, произошло улучшение жилищных условий семьи. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежаще. От ответчика представлен письменный отзыв по иску.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и ФИО4 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>., цена объектов определена в размере ФИО9, с использованием кредита в размере ФИО10, предоставляемого ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме ФИО10 на приобретение объекта недвижимости жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> (л.д. 14-18).
В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залогом являются объекты: жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН, по адресу <адрес> располагался дом с кадастровым номером №, площадью 27,4 кв.м (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано извещение № № Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> по результатам рассмотрения уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером № (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ департамент получил уведомление о завершении сноса объекта.
Согласно доводов иска, на приобретенном земельном участке был снесен старый приобретенный дом, возведен новый, в настоящее время передан в залог банку, и на земельном участке располагается только один дом, площадь которого значительно больше снесенного, что позволило улучшить жилищные условия детей.
Установлено, что на приобретенном земельном участке возведен новый дом, взамен снесенного, с кадастровым номером №, площадью 94 кв.м, что подтверждается технической документацией, выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому п. 2.1. договора изложен в редакции: объектами залога являются жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ПК было принято решение № об отказе в направление средств материнского капитала на погашение основного дома и процентов по кредиту на приобретение жиль в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ – указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного настоящим ФЗ (средства МСК могут быть направлены на приобретение иди строительство жилого дома, по которому был предоставлен кредит. Кредит на приобретение готового жилья оформлен ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 27,4 кв.м, по сведениям выписки ЕГРН год завершения строительства жилого <адрес>, площадь 94 кв.м (л.д. 25).
Согласно сведений Роскадастра, на имя ФИО3 зарегистрированы следующие объекты: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 94 кв.м. На имя ФИО7 недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 30-35).
Из технической документации, имеющейся на диске, следует, что жило дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Из материалов пакета документов в отношении ФИО7, представленного ОСФР по ПК, в рамках распоряжения ФИО7 средствами материнского капитала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСФР было принято положительное решение относительно направления средств материнского капитала на погашение кредитных обязательств на оплату основного долга и процентов по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было подано заявление об аннулировании заявления, которое было удовлетворено. Впоследствии истцом неоднократно подавались заявления о распоряжении средствами материнского капитала, были получены отказы, в том числе и решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-52, 75-108).
Как следует из положений п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право на направление средств материнского капитала для погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что кредитный договор заключался на приобретение жилого дома и земельного участка, впоследствии старый жилой дом площадью 27,4 кв.м был снесен, построен новый жилой дом площадью 94 кв.м, который был передан в банк в качестве залога взамен снесенного дома. На земельном участке в настоящее время располагается один жилой дом площадью 94 кв.м. При этом суд учитывает, что банк принял во внимание снос старого дома и допустил заключение дополнительного соглашения для корректировки кредитного договора. Суд считает, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала препятствует истцу в реализации права на погашение основного дома и процентов по кредитному договору, заключенного для приобретения жилья (улучшение жилищных условий), кроме того, суд учитывает, что в данном случае произошло увеличение площади жилого дома путем построения нового дома 94 кв.м, который был передан в залог взамен старого и включен в кредитный договор.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, вынесенное ОСФР по Пермскому краю.
Возложить обязанность на ОСФР по Пермскому краю осуществить действия по обеспечению возможности распоряжения ФИО7 распоряжения средствами материнского капитала путем направления их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Цветкова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела
№ 2-5080/2025 Свердловского районного суда г. Перми
УИД: 59RS0007-01-2025-006307-40