Дело № 2-626/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000531-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, указывая, что 12 сентября 2008 года Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № 2008_4666410, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчика обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 68 305 рублей за период с 19 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года. Ссылаясь на то, что заключив 23 декабря 2013 года договор цессии, Русфинанс Банк уступил свои права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «ЭОС», которое на основании договора цессии от 23 сентября 2022 года уступило те же права ООО ПКО «Феникс», истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», уведомленного о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие просила применить к требованиям срок исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 августа 2008 года ФИО1 обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением, в котором просила предоставить заем на сумму 50 000 рублей сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4 150 рублей. Этим же заявлением ФИО1 обязалась соблюдать Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам, применяемым ООО «Русфинанс». В соответствии с такими Общими условиями задолженность по займу подлежит погашению ежемесячными равными платежами, которые должны быть получены ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Доказательств выдачи ответчику займа в соответствии с вышеуказанным заявлением, в том числе копии платежного документа, выписки по счету, истцом не представлено. При этом из документа, поименованного как расчет задолженности и составленного Русфинанс Банк, следует, что с ФИО1 в рамках договора № 2008_4666410 был выдан заем 12 сентября 2008 года, за период с момента выдачи займа по 23 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 68 305 рублей, из которой 46 231,14 рублей – основной долг, 20 168,86 рублей – проценты, 1 905 рублей – штрафы. Ровно эта же сумма заявлена истцом ко взысканию в рамках рассматриваемого дела. При этом в обоснование наличие права требовать такой задолженности истцом представлены доказательства уступки прав требования от ООО «Русфинанс» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования от 23 декабря 2013 года и от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора цессии от 23 сентября 2022 года.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении правил о пропуске срока исковый давности, суд исходит из того, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

В данном случае, суд исходит из того, что согласно являющихся составной частью договора заявления ФИО1 о предоставлении займа и Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам договор предусматривал срок возврата займа – 18 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах, исходя из данных истца о выдаче ответчику займа 12 сентября 2008 года, даже в случае не внесения заемщиком самого позднего из платежей, уже в марте 2010 года заимодавец должен был узнать о нарушении своего права. С этого момента началось течение срока исковой давности по самому позднему платежу по договору. При этом с данным иском истец как правопреемник первоначального заимодавца обратился в суд только в марте 2025 года. Как видно из дела, до обращения с иском, истец заявлял свои требования в порядке приказного производства. Соответствующий судебный приказ в рамках дела № 2-2164/2024 был вынесен мировым судьей 2 мая 2024 года и отменен по возражениям должника 28 июня 2024 года. Вместе с тем, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место быть в 2024 году, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Состоявшаяся уступка права требования задолженности по договору не влечет иного порядка исчисления срока давности.

Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья С.Б.Мигунова