Приговор по делу № 1-563/2023 от 16.10.2023.

Дело № 1-563/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-004123-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 октября 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителя – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Золотарева В.А., ФИО1,

защитника – адвоката Кудиновой Н.А., представившей удостоверение №1879 от 25.01.2008, ордер №7046/1 от 23.09.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демешко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

20.07.2023 ФИО2 находился в кафе «Супница», расположенном по адресу <...>, где обратил внимание на лежащую на полу банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с возможностью оплаты товаров бесконтактным способом, на счете которой находились денежные средства в сумме 24 460 рублей 55 копеек и с ее использованием решил совершить тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу <...> б, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров в организациях торговли.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО2 используя вышеуказанную банковскую карту, бесконтактным способом через платежные терминалы 20.07.2023 оплатил товары на сумму 8 182 рубля 74 копейки, осуществив операции списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 28 минут в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <...> на суммы: 99 рублей, 499 рублей, 427 рублей и 835 рублей;

- в 13 часов 32 минуты в «Аптека ИП ФИО №1», расположенной по адресу: <...> на сумму 439 рублей;

- в 13 часов 37 минут в торговой точке «Оптика», расположенной по адресу: <...> на сумму 1 000 рублей;

- в 13 часов 43 минуты в магазине «Ассорти идей», расположенном по адресу: <...> на сумму 779 рублей;

- в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...> на суммы: 1 000 рублей, 950 рублей и 980 рублей;

- в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 19 минут на АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: <...>, на сумм: 999 рублей 74 копейки и 175 рублей.

Находясь в магазине «Апрель» расположенном по адресу: <...>, ФИО2 20.07.2023, используя вышеуказанную банковскую карту, попытался произвести операцию списания денежных средств на сумму 1 000 рублей, однако не смог этого сделать по причине отклонения операции банком.

В результате указанных действий ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета на общую сумму 8 182 рубля 74 копейки.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24 460 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 33-37, 119-122), а также в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 38-42).

Согласно показаниям, данным ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.07.2023 (л.д. 33-37), 20 июля 2023 г. примерно в 13 часов 00 минут он зашел в кафе «Супница» по адресу: <...> чтобы пообедать. Оплатив на кассе еду, он сел за свободный столик и начал употреблять пищу. Употребляя пищу, он заметил, что под столиком напротив лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он подошел к данному столику и взял вышеуказанную банковскую карту. На банковской карте был указан ее держатель Потерпевший №1, а также был указан номер банковской карты №, срок действия и код безопасности. Он прекрасно осознавал, что данная карта ему не принадлежит. В данный момент у него возник умысел забрать банковскую карту. Осмотревшись по сторонам он понял, что за его действиями никто не наблюдает и поднял вышеуказанную банковскую карту. После чего сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта» и направился в магазин «Ассорти идей», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин примерно в 13 часов 15 минут он решил попробовать оплатить товар похищенной банковской картой. Выбрав товар, какой именно он не помнит, стоимость которого составляла 99 рублей, он подошел к кассе и совершил оплату вышеуказанной банковской картой. Оплата прошла и он понял, что может продолжать осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», заведомо зная о том, что с помощью данной банковской карты возможно оплачивать покупки, пользуясь только информацией по внешней стороне карты без ввода пин-кода. Также он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и в продолжении своего единого преступного умысла решил приобрести другие товары. Далее, выбрав товар, а именно мужские трусы и фен для волос он направился к кассе. Сумма покупки составила 779 рублей, которую он оплатил найденной банковской картой. Далее он решил приобрести еще товары, а именно вентилятор стоимость которого составила 835 рублей, оплатив его также найденной банковской картой и два товара на суму 427 рублей и 499 рублей. В этом же помещении в соседнем отделе расположен магазин оптики, где он решил приобрести очки для зрения. Выбрав нужные ему очки он направился к кассе и оплатил данный товар на сумму 1 000 рублей найденной картой без ввода пин-кода. В том же помещении находится аптека, в которой он приобрел лекарства на сумму 439 рублей оплатив их найденной картой. Далее он направился в магазин «4 сезона», расположенный по адресу: <...> точного адреса не помнит, где решил приобрести товар, а именно: мужские туфли и футболку. Общая сумма покупки составила 1 980 рублей. Он подошел на кассу с вышеуказанным товаром и сообщил ранее ему неизвестному мужчине- продавцу, что он хочет приобрести данные товары, но пин-код от банковской карты не помнит. Продавец предложил ему данные товары двумя транзакциями на сумму 1 000 рублей и 980 рублей, что он и сделал при помощи той же банковской карты без ввода пин-кода, а также на сумму 950 рублей. После чего он сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Гранта» и поехал на автозаправочную станцию АЗС «Роснефть» по адресу: <...> с целью заправки автомобиля бензином. Приехав на данную автозаправочную станцию он остановился у колонки №5. Далее направился в помещение торгового зала с целью оплаты бензина. С помощью найденной банковской карты он совершил оплату 20 литров бензина на сумму 999 рублей 74 копейки. После он проехал ближе к помещению автозаправочной станции и припарковал принадлежащий ему автомобиль сбоку вышеуказанного помещения и зашел в помещение АЗС с целью покупки кофе и шоколадки. Выбрав нужный товар он направился на кассу, где с помощью похищенной банковской карты он совершил оплату товара на сумму 175 рублей без ввода пин-кода. После чего он отправился в магазин «Апрель», расположенный по адресу: <...>, где хотел купить зарядное устройство для автомобиля. Находясь в магазине он выбрал товар, стоимость которого составляла 2 000 рублей. Он попросил продавца разбить оплату на две суммы по 1 000 рублей каждая, что продавец и сделал. Оплату произвести он планировал картой, но оплата не прошла, операция была отклонена банком. Он понял, что банковскую карту возможно заблокировали. Также он пояснил, что планировал оплачивать товары найденной банковской картой до тех пор, пока на ней закончатся денежные средства После совершенных покупок он отправился домой. Вещи в которых он был, одет выкинул в тот же день в мусорный контейнер, а также он выкинул приобретенный товар на похищенные денежные средства найденной банковской картой. В какой именно мусорный контейнер он выбросил покупки и свои вещи уже не помнит. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. Похитил денежные средства на сумму примерно 8 183 рубля. Хочет добровольно выдать банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая находится при нем.

При допросе в качестве обвиняемого 21.08.2023 (л.д. 119-122) ФИО2 в присутствии защитника, пояснил, что 20 июля 2023 г. примерно в 13 ч. 00 м. он зашел в кафе «Супница», расположенное по адресу: <...>, чтобы перекусить. В кафе он пришел один, сделав выбор оно платил еду и сел за свободный столик. Под другим столиком, расположенным напротив того стола, за которым он сидел, увидел банковскую карту серого цвета. Он подошел к столу и взял банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Вышеуказанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты. У него возник умысел на хищение денежных средств с указанной выше карты, путем оплаты товаров в разных магазинах, расположенных на территории г. Воронеж. С этой целью он поднял карту и положил ее себе в карман, в этом момент рядом с ним никого не было. Попыток к возвращению данной карты владельцу он не предпринимал, в офис банка ПАО «Сбербанк» не обращался. Выйдя из кафе он направился к своему автомобилю марки «Лада Гранта» г.р.з. на котором отправился в магазин «Ассорти идей», расположенный по адресу: <...>. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, примерно в 13 ч. 15 м. он оплатил товар похищенной банковской картой на сумму 99 рублей, тем самым проверив наличие денежных средств на карте. Пояснить какой именно товар на указанную выше сумму он оплачивал не может, так как не помнит. В продолжении своего преступного умысла в том же магазине он оплатил товар найденной банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 в 13 ч. 16 м. на сумму 599 рублей, в 13 ч. 24 м. на сумму 427 рубля, в 13 ч. 28 м. на сумму 835 рублей. Пояснить какой именно товар на указанную выше сумму он оплачивал не может, так как не помнит. После чего он отправился в торговую точку «Аптека», расположенную в том же здании, где путем бесконтактной оплаты товара при помощи найденной банковской карты в 13 ч. 32 м. он осуществил покупку таблеток «Лориста Н» на сумму 439 рублей. Находясь в том же помещении, он отправился в торговую точку «Оптика», где путем бесконтактной оплаты той же банковской картой оплатил очки в 13 ч. 37 м. на сумму 1 000 рублей. Оплатив товар, он решил еще раз сходить в магазин «Ассорти идей», где в 13 ч. 43 м. произвел оплату товара, а именно: мужских трусов, стоимостью 129 рублей и фена для волос «Ergolux», стоимостью 650 рублей, общая сумма покупки составила 779 рублей. После чего он вышел из здания и отправился на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» г.р.з. № в магазин «4 сезона», расположенный по адресу: <...>, где выбрал товар и при помощи найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» в 14 часов 00 минут произвел на кассе операцию по оплате приобретенного товара, наименование которых он не помнит, а именно: в 14 часов 00 минут на сумму 1 000 рублей, в 14 часов 01 минут на сумму 950 рублей, а всего на общую сумму 1 950 рублей. Выйдя с товаром из магазина он снова направился к своему автомобилю. Находясь в машине он решил съездить на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <...>, чтобы заправить свой автомобиль топливом. Прибыв на заправку примерно в 14 часов 10 минут он оплатил 20 литров бензина на сумму 999 рублей 74 копейки. После чего припарковал свой автомобиль слева от помещения АЗС «Роснефть» и направился в помещение, где оплатил кофе «Латте» и шоколадный батончик «Пикник» на сумму 175 рублей при помощи найденной банковской карты. После чего он отправился в магазин «Апрель», расположенный по адресу: <...>, где хотел купить зарядное устройство для автомобиля. Находясь в магазине он выбрал товар, стоимость которого составляла 2 000 рублей. Он попросил продавца разбить оплату на две суммы по 1 000 рублей каждая, что продавец и сделал. Оплату произвести он планировал картой, но оплата не прошла, операция была отклонена банком. Он понял, что банковскую карту возможно заблокировали. Также он пояснил, что планировал оплачивать товары найденной банковской картой до тех пор, пока на ней закончатся денежные средства. После того, как он совершил все покупки, ему стало стыдно, что он расплачивался найденной картой и понял, что не сможет использовать купленный товар, поэтому все выкинул. Также он пояснил, что одежду, которая была на нем в момент совершения преступления он тоже выкинул, так как подумал, что в местах, где он оплачивал товары найденной картой, могли быть камеры видеонаблюдения и чтобы его не вычислили он выкинул одежду в мусорный контейнер, в каком именно не помнит. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 21.07.2023 (л.д. 38-42) 21.07.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой подозреваемый ФИО2 с участием защитника на месте указал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также при проверке его показаний с выходом на место, подтвердил полностью, при этом пояснил, что свою вину в совершения преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в столовой в районе ВАИ г. Воронежа потерял свою банковскую карту, она выпала из кармана. Когда он был дома в этот же день, на его телефон начали приходить смс-сообщения из «Сбербанка» о списаниях денежных средств, он перевел остаток средств другу и карту заблокировал. Всего на карте было около 25000 рублей, его заработная плата составляет 50000 рублей в месяц.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании были частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 19-21).

Так, согласно показаниям, данным потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия 20.07.2021 (л.д. 19-21), 20 июля 2023 г. примерно в 12 ч. 30 м. он пришел в кафе «Супница», расположенное по адресу: <...>, где потерял свою банковскую карту.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил, а также пояснил, что ФИО2 просил у него прощения, он его простил, вред ему полностью возмещен, путем передачи наличных денежных средств, ходатайствует о снижении категории преступления, совершенного ФИО2, и прекратить в отношении него уголовное дело.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1О., судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 85-87, 90-93).

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 17.08.2023 (л.д. 85-87), он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОП №3 УМВД России по г. Воронежу. В вышеуказанной должности он работает с 2011 года в его обязанности входит раскрытие преступлений на территории, закрепленной за ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу. У него на исполнении находилось поручение следователя по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 20 июля 2023 г. В ходе устной беседы с потерпевшим Потерпевший №1 ему стало известно, что 20 июля 2023 г. примерно в 12 часов 30 минут вышеуказанный гражданин посетил кафе «Супница», расположенное по адресу: <...>. Потерпевший №1 пояснил, что в указанном выше месте он оплачивал обед при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» выпущенной на его имя и после этого банковской картой он больше не пользовался. Примерно в 14 часов 40 минут находясь дома по адрес фактического проживания Потерпевший №1 обнаружил отсутствие банковской карты, после чего открыл приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил списание денежных средств в различных торговых точках г. Воронежа в период времени с 13 часов 15 минут. Потерпевший №1 пояснил, что списание было в магазине «Ассорти идей», торговых точках «Аптека» ИП ФИО №1 и «Оптика», а также в магазине «4 сезона» и АЗС «Роснефть». В АЗС «Роснефть» было две операции на сумму 999 рублей 74 копейки и 175 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен адрес АЗС «Роснефть», расположенной на пер. Отличников, д.43 А г. Воронежа. При просмотре видео с камеры видеонаблюдения, расположенной в АЗС «Роснефть» было установлено, что в 14 часов 10 минут пожилой мужчина оплачивал 20 литров бензина при помощи банковской карты на сумму 999 рублей 74 копейки. Спустя некоторое время, примерно в 14 часов 19 минут тот же мужчина оплатил товар на сумму 175 рублей. В ходе просмотра видеозаписи был установлен автомобиль, на котором передвигался мужчина, а именно «Лада Гранта» г.р.з. №. Установив, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес> направился по указанному выше адресу. В ходе устной беседы с ФИО2 последний пояснил, что 20 июля 2023 г. примерно в 13 часов он пришел пообедать в кафе «Супница», которое расположено по адресу: <...>. На полу рядом со столом, где расположился ФИО2 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета, выпущенную на имя ФИО4. У ФИО2 возник умысел на хищение денежных средств с найденной карты путем оплаты товаров в торговых точках, и он ее поднял, после чего осуществлял оплату товаров в магазине «Ассорти идей», торговых точках «Аптека» и «Оптика», а также в АЗС «Роснефть». ФИО2 полностью признал свою вину. Также он пояснил, что оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» выпущенной на имя Потерпевший №1 ФИО2 производил в следующих торговых точках: в магазине «Ассорти идей» по адресу: <...> а, в торговой точке «Аптека» и «Оптика», расположенных по вышеуказанному адресу. В магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...>, АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <...> и в магазине «Апрель», расположенном по адресу: <...>. В указанных торговых точках «Ассорти идей», «Аптека» и «Оптика» камеры видеонаблюдения отсутствуют. Видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Роснефть» продавцы не смогли скинуть в связи с большим количеством клиентов и магазине «Апрель», а на данный момент срок хранения видеозаписи истек и изъять видеозаписи не представляется возможным. В магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...> видеозапись сохранилась. Продавцы вышеуказанных торговых организаций пояснить, кто производил оплату банковской картой в определенный период времени, не смогли, поскольку ежедневно у них проходит большой поток покупателей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1О. от 18.08.2023 (л.д. 90-93) следует, что он работает в магазине «4 сезона», расположенном по адресу: <...> продавцом. Он пояснил, что в указанном магазине имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы бесконтактной оплаты по банковской карте. 20.07.2023, примерно в 14 часов 00 минут в вышеуказанный магазин пришел неизвестный ему мужчина и совершил три покупки путем бесконтактной оплаты на сумму 1 000 рублей, 950 рублей и 980 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 20.07.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 43 минуты 20.07.2023 со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 8 183 рубля путем оплаты товаров в различных торговых точках (л.д. 9);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк»(л.д. 71);

- копией скриншотов о списаниях денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 72-84);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства от ФИО2 в счет возмещения материального вреда в результате совершенного им преступления (л.д. 127);

- протоколом выемки от 21.07.2023, согласно которому в ходе выемки по адресу: <...> у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-49);

- протоколом выемки от 22.07.2023, согласно которому в ходе выемки по адресу: <...> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк», а также листы формата А4 на которых распечатаны скриншоты с информацией об оплате товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» за 20 июля 2023 г. и скриншот с отклоненной операцией за 20 июля 2023 г. (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от 18.08.2023, согласно которому в ходе выемки по адресу: <...> у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «4 сезона», расположенном по адресу: <...>. (л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.07.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанная выше карта принадлежит ему (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №1, а также листы формата А4 с содержащихся на них информацией об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за 20 июля 2023 г. и скриншот с отклоненной операцией за 20 июля 2023 г. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что 20 июля 2023 г. он оплачивал товары в отображенных на скриншотах торговых точках при помощи найденной банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Также ФИО2 пояснил, что оплата в магазине «Апрель» 20 июля 2023 г. в 14 ч. 40 м. была отклонена (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.08.2023, согласно которому осмотрен оптический диск предоставленный ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте № ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «4 сезона», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра в присутствующем на видеозаписи мужчине, одетым в бежевую футболку, светло-синие джинсы и сандалии бежевого цвета ФИО2 узнал себя (л.д. 90-93)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.08.2023, согласно которому DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «4 сезона», расположенной по адресу: <...>, который изъят 18.08.2023 в ходе выемки у свидетеля – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.08.2023, согласно которому оптический диск с выпиской по банковской карте «Сбербанк» № – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 112);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.07.2023, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 – признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2023, согласно которому выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, листы формата А4 с содержащихся на них информацией об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за 20 июля 2023 г., лист формата А4 с содержащемся на нем информацией о об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за 20 июля 2023 г. – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд считает допустимыми и имеющими значение для данного уголовного дела, поскольку, приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенных им деяний и направленности его умысла, не содержат противоречий между собой, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Квалифицирующие признаки кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, который мог быть причиненный потерпевшему в размере 24 460 рублей 55 копеек, согласно показаниям потерпевшего, является для него значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется. Совершение хищения денежных средств с банковского счета, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства подсудимый ФИО2 пытался похитить с банковского счета потерпевшего, путем оплаты товаров.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

ФИО2 не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, они примирились с ФИО2

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом правил, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании потерпевший, не оспаривая квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания свыше пяти лет лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и наличия иных смягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание, что по делу в отношении ФИО2 судом установлены только смягчающие обстоятельства, он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб как материальный, так и моральный в полном объеме, у потерпевшего Потерпевший №1 какие-либо претензии отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, способ совершения преступления, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 на категорию преступления средней тяжести.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 произошло примирение, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302, статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R. диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «4 сезона», расположенной по адресу: <...>, который изъят 18.08.2023 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 О; оптический диск с выпиской по банковской карте «Сбербанк» №; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1; листы формата А4 с содержащихся на них информацией об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за 20 июля 2023 г.; лист формата А4 с содержащемся на нем информацией о об оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк» № - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Бородаенко