Дело № 2-414/2022
УИД- 56RS0024-01-2022-000641-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года п.Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Болодуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2022 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 281 руб. (30 861,80 руб. - задолженность по процентам, 617 711,39 руб. - задолженность по основному долгу, 1 708,01 руб. - задолженность по неустойкам), а также расходы на оплату государственной пошлины – 9 702,81 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого заёмщику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждены приложенной выпиской по счёту. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о погашении задолженности, в установленные сроки оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 650 281,20 руб.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился в суд, был извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 также не прибыла, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении слушания не просила, о наличии возражений не заявила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 695 400 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере 16 160 руб. до 17 числа каждого месяца.
Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заёмщик был ознакомлен и согласился.
Исходя из п. 3.1 Общих условий, клиент не позднее даты платежа размещает на счёте денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Если средств на счёте недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п. 3.4).
В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в назначенную дату платежа, он считается пропущенным, у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».
При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчёта <данные изъяты> % годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п. 6.1-6.2).
При наличии просроченной задолженности свыше 60-ти календарных дней Банк вправе направить заключительное требование о погашении задолженности по договору в полном объёме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30-ти календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1).
Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» с процентной ставкой по кредиту составляет 6,9 % от суммы к выдаче. Комиссия за подключение услуги «Пропускаю платёж» составляет 899 руб.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, но ФИО1 от своевременного возврата денежных средств уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» направил заёмщику заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с извещением, что в случае неоплаты договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.
Из представленного расчёта следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 650 281 руб. (30 861,80 руб. - задолженность по процентам, 617 711,39 руб. - задолженность по основному долгу, 1 708,01 руб. - задолженность по неустойкам).
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности. Начисление процентов, неустойки и комиссии произведено в соответствии с условиями кредитного договора, контррасчёт отсутствует. Сведения о погашении имеющейся задолженности не представлены.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются законными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку требования истца были удовлетворены, ПАО «Почта Банк» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 9 702,81 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 281 руб., из которых:
30 861,80 руб. - задолженность по процентам,
617 711,39 руб. - задолженность по основному долгу,
1 708,01 руб. - задолженность по неустойкам,
а также расходы по оплате государственной пошлины - 9 702,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.
Судья Каменцова Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2022 года.
Судья Каменцова Н.В.