Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Дело № 2а-4892/2022

50RS0005-01-2022-007532-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «21 ВЕК» к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «21 ВЕК» обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ № в отношении должника Хон ФИО13 задолженности, обязании совершить действия по незамедлительному возбуждению исполнительного производства, в случае утери обратиться с заявлением о выдаче дубликата. Требования мотивирует тем, что в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлены исполнительные документы о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пользу взыскателя ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «21 ВЕК» с должника Хон ФИО11 соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «21 ВЕК» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дмитровский РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО15 ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу, и прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО о взыскании с Хон ФИО16. задолженности по договору и судебных расходов в пользу взыскателя административного истца, заявление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные исполнительный документ и заявление поступили в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШИП №.

Согласно информации размещенной на сайте РОСП УФССП России по МО, в производстве УФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении Хон ФИО17 по взысканию кредитной задолженности на основании исполнительного документа – судебного приказа №, отсутствует.

Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, сведения об обратном административным ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Из изложенного следует, что поступивший в отдел судебных приставов исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по своевременной регистрации и передачи исполнительного документа на исполнение соответствующего судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что подлинник исполнительного документа и заявления направлены административному ответчику для исполнения, получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим отчетом, между тем в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства должностными лицами вынесены не были, производство не возбуждено и на момент рассмотрения административного иска.

Существенное нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, а также длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, привело к тому, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выраженной в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части.

Административные исковые требования в части обязании административного ответчика совершить действия, в случае утери судебного приказа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, так как сведения об обращении в Дмитровский РОСП УФССП России по МО, с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, направлении жалобы (реестры отправки, опись вложения и т.д.) к настоящему иску административным ответчиком не представлены, с учетом ст. 227 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного административного дела заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.) и, данные расходы документально подтверждены и находятся в материалах дела.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем юридической помощи и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания данных расходов в большем размере судом не усматривается.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в указанном выше объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу ответственному за исполнение, поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа, повлекшее непринятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданному мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района МО о взыскании долга по кредитному договору в пользу взыскателя ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «21 ВЕК» с должника Хон ФИО18 и возложить на указанного административного ответчика обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» в счет возмещения судебных расходов оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: А.С. Калюжная