Решение по делу № 2А-430/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности.

Дело № 2а-430/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 16 января 2023 года <номер>,

представителя административного ответчика администрации Благовещенского муниципального округа – ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года <номер>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В обоснование иска указал, что он 7 декабря 2021 года и 11 октября 2022 года обращался в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенном в с. Чигири Благовещенского района Амурской области. 23 декабря 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области был подготовлен письменный отказ в перераспределении запрашиваемого земельного участка, который административный ответчик мотивировал тем, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, а также в связи с тем, что перераспределяемый смежный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учёте, утверждённый проект межевания территории административным истцом не предоставлен, инвентаризация садового товарищества комитета по экономике в районе с. Чигири администрации Благовещенского района отсутствует, в связи с чем нельзя однозначно утверждать что испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а не в частной собственности, или не является землями садового товарищества.

С учётом изложенного просил признать незаконным содержащийся в письме от 23 декабря 2022 года <номер> отказ администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в с. Чигири Благовещенского района Амурской области; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований. Приводила доводы о том, что возможно имеется наложение на земли садового товарищества, также заявляла о том, что при согласовании схемы обращают внимание только на то, имеется ли наложение границ и попадает ли земельный участок на дорогу. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка истца, в связи с явкой представителя истца, не признана судом обязательной, учитывая, что участник извещён о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в ответе от 23 декабря 2022 года <номер>.

Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с 23 декабря 2022 года.

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 20 января 2023 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.

Сторонами не оспаривалось, что 7 декабря 2021 года и 11 октября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Благовещенского района с заявлениями о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>. Согласно карточке заявления от 11 октября 2022 года <номер>, краткая характеристика земельного участка: Чигиринское СП, квартал <номер>, сельскохозяйственного назначения, площадь 1087 кв.м., для индивидуального садоводства. Функциональные зоны согласно ПЗЗ: СХ – земли сельскохозяйственного назначения. Функциональные зоны согласно генеральному плану – для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества. При этом в примечании имеется запись о перераспределении земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>.

23 декабря 2022 года администрацией Благовещенского района Амурской области было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в перераспределении запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, однако в связи с тем, что перераспределяемый смежный земельный участок не стоит на государственном кадастровом учёте, утверждённый проект межевания территории административным истцом не предоставлен, инвентаризация садового товарищества комитета по экономике в районе с. Чигири администрации Благовещенского района отсутствует, в связи с чем нельзя однозначно утверждать что испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а не в частной собственности, или не является землями садового товарищества

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 23 декабря 2022 года <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Как следует из ч. 1 ст. 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, при этом основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой V.4. ЗК РФ. В частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п. 2.3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется: 1 – на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки; 2 - в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложены в п. 9 ст. 39.28 ЗК РФ, в свою очередь, в соответствии с п. 10 той же статьи, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Отказывая в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, администрация Благовещенского района Амурской области исходила из того, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, утверждённый проект межевания территории административным истцом не предоставлен, инвентаризация садового товарищества комитета по экономике в районе с. Чигири администрации Благовещенского района отсутствует, в связи с чем нельзя однозначно утверждать что испрашиваемый земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, а не в частной собственности, или не является землями садового товарищества.

Вместе с тем, в силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая 2019 года, земельный участок с кадастровым <номер>, находящийся в собственности ФИО7, имеет площадь 704 кв.м, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства.

Кроме того, административным истцом представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласованная 1 марта 2022 года начальником отдела архитектуры градостроительства и дорожной деятельности.

Как видно из схемы границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, общая площадь вновь образуемого путём перераспределения земель земельного участка составит 1087 кв.м, что не превышает установленные законом пределы.

Однако по смыслу закона перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности при отсутствии проекта межевания территории осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах ссылка администрации Благовещенского района Амурской области на то, что заявление о перераспределении земельных участков подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а именно, не предоставлен утверждённый проект межевания территории, не может быть признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на законе, поскольку административным истцом предоставлена надлежащим образом утверждённая схема расположения земельного участка, которая в отсутствие проекта межевания территории является его эквивалентом.

Администрация в обжалуемом отказе также ссылается на то, в её распоряжении отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в государственной или муниципальной, а не частной собственности, а также об отсутствии информации о том, что названные земельный участок не предоставлялся садоводческому товариществу.

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок располагаются в функциональной зоне земель сельскохозяйственного назначения.

Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области в оспариваемом отказе приводит доводы о том, что инвентаризация земель садоводческого товарищества комитета экономики в районе с. Чигири в администрации Благовещенского муниципального округа отсутствует.

Тем самым фактически отказ администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в перераспределении земель основан на предположении о принадлежности спорной земли садоводческому товариществу комитета экономики в районе с. Чигири.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в перераспределении земель как предположение о принадлежности перераспределяемого земельного участка иному физическому или юридическому лицу.

Более того, в материалах административного дела отсутствует информация о том, каким именно образом установлены границы садоводческого товарищества комитета экономики в районе с. Чигири.

Единый государственный реестр юридических лиц не содержит сведений о организации с наименованием «садоводческое товарищество комитета экономики в районе с. Чигири», а равно как и об организации с наименованием «садоводческое товарищество комитета экономики».

Сведений о закреплении на местности границ земельного участка, привязки его к местности, определении расположения индивидуальных земельных участков, предоставленных в распоряжение указанного садоводческого товарищества, не имеется. Материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества комитета экономики в районе с. Чигири в государственном фонде данных и администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области отсутствуют.

Следовательно, в основу отказа администрацией Благовещенского района Амурской области положены сведения о наложении границ, не учтённых в ЕГРН, на земли садоводческого товарищества, не осуществляющего в настоящий момент свою деятельность на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, предположительное наложение границ, не учтённых в ЕГРН, на границы истребуемого земельного участка не имеет правового значения, поскольку препятствует достоверному установлению или опровержению факта наложения границ земельных участков. В представленных материалах не имеется сведений о том, что испрашиваемый земельный участок находится в частной собственности, или является землями садового товарищества.

При таких обстоятельствах отказ ФИО1 в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 23 декабря 2022 года <номер>, не может быть признан законным и обоснованным.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторно рассмотрение заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО13 к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, возложении обязанности – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, содержащийся в письме от 23 декабря 2022 года <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО14 о перераспределении земель и (или) земельных участков в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года