№2-1074/2025

03RS0044-01-2025-001219-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк УралСиб» (далее по тексту – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в суд с иском к Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Р.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/021908 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 110 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 29,9% годовых. Для осуществления расчетов банк открыл Р.Р. картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Согласно договору, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплат: товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее (сорокового) календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени). В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 134 317,67 руб., в том числе, по кредиту – 109 992,42 руб., по процентам – 23 386,05 руб., по сумме начисленных пени в размере 939,2 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 134 317,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя Банка о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Р.Р. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Р.Р. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/021908 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 110 000 руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 29,9% годовых по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты или ее реквизитов, 59,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводов с карты и квази- кэш операциям.

Для осуществления расчетов банк открыл Р.Р. картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по причине задержки платежей на картсчет заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 134 317,67 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 109 992,42 руб., по сумме начисленных процентов – 23 386,05 руб., по сумме начисленных пени в размере 939,2 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается суд.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер пенис суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ по сумме начисленных пени в размере 939,2 руб. не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности. Данная сумма пени не больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк УралСиб» о взыскания кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 030 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №-ND3/021908 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 317,67 руб., из которых по сумме выданных кредитных средств – 109 992,42 руб., по сумме начисленных процентов – 23 386,05 руб., по сумме начисленных пени в размере 939,2 руб.

Взыскать с Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.