По делу № 2-1046/2022
УИД № 16RS0031-01-2022-001516-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,
при секретаре Ахметовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Челны Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЧА00000134, по условиям которого им приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 519 000 рублей, для оплаты части стоимости указанного автомобиля истцом заключен кредит с АО «Экспобанк», в тот же день подписан договор №АП6-АЗ-0000000165 (Автодруг-3).
Указывая на то, что данный договор навязан при заключении кредитного договора и оплачен за счет кредитных средств в сумме 110 000 рублей, истцом 08 июля 2022 года в адрес ответчика было направлена претензия, которая была удовлетворена частично, возвращены денежные средства в размере 5 500 рублей, в остальной части отказано, с указанием на полное исполнение обязательств, указывая на отсутствие сведений о реальной стоимости консультации, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Кар Ассистанс» уплаченные по договору №АП6-АЗ-0000000165 от 26 июня 2022 года денежные средства в размере 104 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 июля 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 1 017,80 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф, а также почтовые расходы в размере 336,70 рублей.
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, согласно поступившим возражениям иск не признал.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Челны Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЧА00000134, по условиям которого истцом приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 519 000 рублей (7-9, л.д.10,11.)
Для оплаты части стоимости указанного автомобиля ФИО1 заключен кредит «Авто Драйв» №-А-01-12 с АО «Экспобанк», по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 606 459,22 рублей (п.1) под 17,4 % годовых (п. 4) (л.д. 12-14), под залог транспортного средства ВАЗ (Lada) Kalina, 2015 года выпуска (л.д.13).
Из заявления на перечисление денежных средств (л.д. 14 об) следует, что денежные средства в размере 110 000 рублей АО «Экспобанк» перечислены в ООО «Кар Ассистанс» по договору оказания услуг по счету №АП6-00008 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» заключен договор №АП6-А30-0000000165 (Автодруг 3), по условия которого общество по заданию клиента обязалось предоставить услуги, также указано, что клиенту сроком до 25 июня 2025 года предоставлено право требования от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3, включающее в себя услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощью в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника и получения предпринимательского дохода», «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации», «Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт» (л.д. 17).
Цена договора определена в размере 110 000 рублей (п. 4). Также отражено, что в случае оказания услуг только абонентского обслуживания (стоимость указана 5 500 рублей (п. 5.4) подписывается и получает сертификат, в случае оказания услуг консультации (104 500 рублей (п. 5.4) акт оказания услуг, при оказании услуг и по абонентскому обслуживанию и консультации единый документ, включающий в себя и сертификат и акт.
ФИО1 выдан сертификат к договору №АП6-А30-0000000165 от 26 июня 2022 года, позволяющий воспользоваться включенными в перечень услугами в период срока действия данной программы: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощью в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника и получения предпринимательского дохода», «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации», «Консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт» (л.д. 18).
Как указывает истец, услугами по данному договору истец не пользовался и пользоваться не собирался, данный договор навязан при заключении кредитного договора и оплачен за счет кредитных средств в сумме 110 000 рублей, из искового заявления также следует, что стоимость абонентского обслуживания в размере 5 500 рублей возвращена ему.
Претензия (л.д. 19) ФИО1 от 08 июля 2022 года получена ООО «Кар Ассистанс» 12 июля 2022 года (л.д. 21)
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями норм, регулирующих спорные правоотношения, статьями 429.4, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора (№АП6-А30-0000000165 от 26 июня 2022 года), фактически расторгнутого 12 июля 2022 года, и исходя из того, что сумма в размере 104 500 рублей, по условиям договора является оплатой за оказание услуг, однако ответной стороной допустимых доказательств предоставления истцу указанных услуг, как и доказательств понесенных обществом расходов в целях оказания указанных услуг не предоставлено, приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Кар Ассистанс» денежных средств в размере 104 500 рублей является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1, п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.
Для потребителя как физического лица цена приобретаемой услуги имеет существенное значение, поскольку, вступая во взаимоотношения с исполнителем услуги, потребитель оценивает свои финансовые возможности для исполнения договора.
По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Однако в нарушение указанных требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор №АП6-А30-0000000165 от 26 июня 2022 года не содержит доступную необходимую информацию о стоимости каждого вида услуг, указанных в договоре.
В спорных правоотношениях мера ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств представляет из себя проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Являются обоснованными требования истца также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом по нормам статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определен за период с 12 июля 2022 года по 22 августа 2022 года в размере 1 017,80 рублей, а также с 23 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 53 758, 90 рублей (104 500+1 017,80+2000):2).
При этом суд учитывает, что истец фактически не пользовался предусмотренными договором услугами, отказался от договора в разумные сроки, равно как и ответчик не представил доказательств несения реальных расходов по исполнению соглашения, а потому удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Ответчиком также подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 336,70 рублей, подтвержденные чеками (л.д. 6, 20), суд не видит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований (согласно квитанциям, истцом понесены расходы в размере 404 рублей).
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3610,36 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 92 09 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 017 (одна тысяча семнадцать) рублей 80 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 53 758, 90 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 336 (триста тридцать шесть) рублей 70 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 92 09 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере 104 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН № в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3610 (три тысячи шестьсот десять) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ибрагимова Э.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.
Решение21.10.2022