Дело № 2а-4613/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-004412-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение МВД по Республике Марий Эл <номер> об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 6).

В обоснование административного иска указано, что <дата> МВД по Республике Марий Эл вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован ФИО1 на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным решением административный истец не согласна, поскольку считает, что оно было вынесено без учета её личности и поведения, длительного проживания на территории Российской Федерации.

На основании определения суда от 10 сентября 2025 года в качестве заинтересованного лица была привлечена старший инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО4 (л.д. 52).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили его удовлетворить. Указали, что оспариваемое решение несоразмерно допущенному нарушению, существенно влияет личные и семейные права ФИО1,.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Заинтересованное лицо старший инспектор по особым поручениям группы по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Марий Эл ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, дело по оформлению вида на жительство ФИО1 <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта (пункт 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 4 статьи 8 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 <дата> года рождения, является гражданкой Республики Армения, имеет свидетельство о предоставлении на территории данного государства временного убежища (л.д. 25, 32-33).

<дата> ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 был выдан вид на жительство в Российской Федерации на основании её заявления (л.д. 61, 100, 108).

<дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства в Саратовской области и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 23-23 оборот).

<дата> заместителем начальника УВМ МВД по Республике Марий Эл в адрес начальника УВМ ГУ МВД по Саратовской области был направлен запрос о предоставлении информации о наличии, либо отсутствии оснований для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, на который <дата> был дан ответ о наличии таких оснований в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ (л.д. 128-130).

<дата> МВД по Республике Марий Эл принято решение <номер> об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 140).

С уведомлением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 была ознакомлена <дата> (л.д. 144).

Учитывая, что административный истец не уведомляла МВД по Саратовской области о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух календарных лет, у административного ответчика имелись формальные основания для вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем, оспариваемое решение не обусловлено крайней необходимостью в интересах безопасности государства или общественного порядка, экономического благосостояния страны.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (постановление Конституционного Суда от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Так, из материалов административного дела следует, что ФИО1 прибыла в Российскую Федерацию в 2019 году, в этом же году встала на миграционный учет по адресу: <адрес> (л.д. 131).

За период с 2019 по 2025 года ФИО1 ни разу не привлекалась к административной ответственности (л.д. 149).

Несмотря на постановку на миграционный учет в Республике Марий Эл в 2025 году, фактически административный истец переехала из Саратовской области в 2023 году и в этом же году официально трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно справкам о доходах и суммах налога ФИО1 за 2023-2025 годы, общая сумма НДФЛ, удержанная работодателем в бюджет, составила 40 603 руб. (л.д. 34-36).

Как следует из характеристики на административного истца от 29 сентября 2025 года, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО1 с <дата> по <дата> работала в должности повара, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, с коллективом находилась в дружеских отношениях, доброжелательна и сдержанна, вредные привычки отсутствуют (л.д. 148).

Сведений о возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств не имеется, в реестре контролируемых лиц ФИО1 не находится (л.д. 10, 11).

Кроме того, в настоящее время административный истец состоит на диспансерном учете в ГБУ Республики Марий Эл «Волжская ЦГБ» в связи с беременностью (л.д. 147).

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <дата> <номер> не соответствует тяжести и общественной опасности допущенного ФИО1 нарушения, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

Отсутствие в собственности административного истца объектов движимого и недвижимого имущества, учитывая её возраст (23 года), обстоятельством, исключающим её нахождение на территории Российской Федерации, являться не может.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения государственного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ФИО1 на её законное нахождение в Российской Федерации, заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл <номер> от <дата> об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Армения ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года