№2-2006/2023

64RS0047-01-2023-001783-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что 09 апреля 2021 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ФИО2 предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 178% годовых сроком на 364 дня, на основании заключенного кредитного договора №. 01 февраля 2022 года между АО «Атакор.Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которыми Комиссионер обязуется по поручения Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а так же передать комитенту приобретенные для него права требования по акт приема-передачи. Во исполнение указанного договора комиссии, 21 апреля 2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований), в том числе договор займа №, заключенный с ответчиком. Выпиской из реестра уступаемых прав подтверждается, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования в отношении ФИО2 в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 28 584 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 28 176 руб. 94 коп. Взыскатель обращался за выдачей судебного приказа на судебный участок № 3 Октябрьского район г. Саратова, однако определением мирового судьи от 24 марта 2023 года судебный приказ № 2-858/2023 отменен. Исходя из общих условий предоставления займа (п. 5.1) взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 4 359 руб. 43 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 120 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 2 033 руб.63 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времен судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 08 апреля 2021 года ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, на основании которого между ФИО2 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа № (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Стороной ответчика не оспаривалось, что микрокредитная организация выполнила принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанном выше размере; данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан аналогом собственноручной подписи, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положения п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредита между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчету истца за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита.

01 февраля 2022 года между АО «Атакор.Антикризисное управление» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор комиссии на приобретение права (требования) к физическим лицам, в соответствии с которыми Комиссионер обязуется по поручения Комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а так же передать комитенту приобретенные для него права требования по акт приема-передачи. Во исполнение указанного договора комиссии, 21 апреля 2022 года между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа, принадлежащие цеденту на основании ранее совершенной с первоначальным кредитором уступки прав (требований), в том числе договор займа №, заключенный с ответчиком. Выпиской из реестра уступаемых прав подтверждается, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования в отношении ФИО2 в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 28 584 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 28 176 руб. 94 коп. (л.д. 17-22, 25 с оборота - 26).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», который вступил в силу с 01 июля 2014 года и согласно положениям ст. 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Заявлением о предоставлении кредита определено, что заемщик разрешает кредитной организации уступить права требования по договору кредитования третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении, что имело место в данном случае.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расторжения договора ранее до уступки прав требования ответчиком суду также не было предоставлено, и сторона ответчика об этом не заявляла.

Исходя из положений п. 5.1 Общих условий предоставления займа, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за несвоевременный возврат суммы долга подлежит начислению штраф в размере 0,05% за каждый день просрочки. Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 359 руб. 43 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 20 января 2023 года № от 17 апреля 2023 года, № от 28 декабря 2022 года подтверждена оплата истцом госпошлины на сумму 2 033 руб. 63 коп. (л.д. 9-10), которая, с учетом удовлетворения полностью заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения паспорт №) в пользу акционерного общества «Атакор.Антикризисное управление» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2021 года за период с 28 мая 2021 года по 14 апреля 2023 года задолженность в размере 61 120 руб. 87 коп., из которых: 28 584 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 28 176 руб. 94 коп. – сумма процентов, штрафные санкции в размере 4 359 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья И.В. Лаврова