УИД № 34RS0001-01-2022-002916-50

дело № 2-1714/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 16 августа 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Волгограде гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору обучения,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принят на работу монтером пути 3 разряда путеразборочного поезда. Далее ответчик переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины 7-го разряда участка эксплуатации и обслуживания машин. Ответчик направлен на профессиональную переподготовку, заключен ученический договор, по условиям которого после прохождения обучения работника должен проработать не менее 2 лет. После обучения ФИО1 ФИО5 приступил к работе после обучения ДД.ММ.ГГГГ. однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. Затраты на обучение ответчика составили 126036 рублей 18 копеек и не возмещены работником. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение в размере 70783 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

До начала судебного разбирательства от истца в лице представителя ФИО2 ФИО8 поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации). Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем на его обучение расходы в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, предусмотрена как статьей 249 Трудового Кодекса Российской Федерации, так и условиями ученических договоров.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО5. принят на работу по должности понтера пути 3 разряда участка складирования балласта производственную базу № Путевой машинной станции №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 ФИО5. заключен ученический договор №, по условиям которого работник направляется работодателем на профессиональную переподготовку машиниста железнодорожно-строительных машин на базе Октябрьского подразделения Куйбышевского УЦПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с порученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты ( в том числе выплаченную стипендию) понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5. направлен работодателем на профессиональную подготовку (переподготовку) с целью обучения на машиниста железнодорожно-строительных машин.

Период обучения составил 151 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период обучения ответчику выплачивалась стипендия, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По окончании обучения ФИО1 ФИО5 выдано свидетельство №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 переведен на должность машиниста железнодорожно-строительной машины 7-го разряда участка эксплуатации и обслуживания путевых машин.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора с работником ФИО1 ФИО5 в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю (п. 5. ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возмещения расходов на обучение в размере 70783 рублей 96 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проанализировав сложившееся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик, заключая ученический договор за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание условия трудового и ученического договоров, исходя из того, что работодатель принятые на себя обязательства по договору исполнил, тогда как ФИО1 ФИО5 уволившись с места работы без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, понесенные истцом затраты на обучение не возместил, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение.

Согласно расчету истца, стоимость затрат на обучение ответчика пропорциональной не отработанному времени составляет 70 783 рубля 96 копеек.

Суд проверив расчет истца, сопоставив его с условиями ученического договора, приходит к выводу о его арифметической правильности и принимает его в качестве доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически понесенные работодателем расходы на обучение ФИО1 ФИО5.размере 70 783 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2324 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения спора, требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

решил:

иск ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору обучения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ( в пользу ОАО «РЖД» в лице Путевой машинной станции № – структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) задолженность по договору обучения в размере 70 783 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Дрогалева