УИД 77RS0025-02-2022-005170-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/23 по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 года по состоянию на 22.09.2022 в размере 12 123 178 руб. 71 коп., в том числе, основной долг – 8 000 000 руб., проценты – 1 877 260 руб. 31 коп., неустойка (пени) – 2 245 918 руб. 40 коп., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита <***> от 01 апреля 2020 года по состоянию на 22.09.2022 в размере 1 508 646 руб. 43 коп., в том числе, основной долг – 1 000 000 руб., проценты – 187 726 руб., неустойка (пени) – 320 920 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 811 руб., взыскать сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 27.12.2017 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 01 апреля 2020 года по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать по указанным кредитным договорам неустойку (пени) в размере 20% годовых на день заключения договора за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно, помещение нежилое, ****, путем реализации с публичных торгов в с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 5 397 889 руб.
Иск мотивирован тем, что между ООО КБ Мегаполис» и ответчиком ФИО1 27.12.2017 года заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком по 25.12.2020 года под 15% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, оплата кредита должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10.2 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежей в счет погашения кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства <***>-П от 27.12.2017 года, заключенного между Банком и ФИО2, а также залогом недвижимого имущества на основании договора последующей ипотеки <***>-П от 27.12.2017 года, а именно, помещения нежилого по адресу****, залоговой стоимостью 5 397 889 руб.
Также между ООО КБ Мегаполис» и ответчиком ФИО1 01 апреля 2020 года заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком по 31.03.2021 года под 12,0% годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, оплата кредита должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежей в счет погашения кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства из указанных кредитных договоров, в связи с чем образовались задолженности в размере 12 123 178 руб. 71 коп. и 1 508 646 руб. 43 коп. соответственно. В адрес ответчиков направлены претензии о необходимости погашения задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель финансового управляющего ответчика ФИО2 – ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» - ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования к ФИО2 оставить без рассмотрения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, остальные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО КБ Мегаполис» и ответчиком ФИО1 27.12.2017 года заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8 000 000 руб. сроком по 25.12.2020 года под 15% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, оплата кредита должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 10.2 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежей в счет погашения кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства <***>-П от 27.12.2017 года, заключенного между Банком и ФИО2, а также залогом недвижимого имущества на основании договора последующей ипотеки <***>-П от 27.12.2017 года, а именно, помещения нежилого, расположенного по адресу: ****, залоговой стоимостью 5 397 889 руб.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату указанного кредита, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 12 123 178 руб. 71 коп., в том числе, основной долг – 8 000 000 руб., проценты – 1 877 260 руб. 31 коп., неустойка (пени) – 2 245 918 руб. 40 коп., которая до настоящего времени по требованиям банка не погашена.
Также между ООО КБ Мегаполис» и ответчиком ФИО1 01 апреля 2020 года заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком по 31.03.2021 года под 12,0% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, оплата кредита должна производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном осуществлении платежей в счет погашения кредита и /или уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату указанного кредита, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 1 508 646 руб. 43 коп., в том числе, основной долг – 1 000 000 руб., проценты – 187 726 руб., неустойка (пени) – 320 920 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года ООО КБ «Мегаполис» был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 года ФИО2 также признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 года требования ПАО «Совкомбанк» в размере 19 498 517 руб. 48 коп. основного долга, 571 132 руб. 83 коп. – процентов, а также 635 356 руб. 09 коп. – пени, включены в реестр требований кредиторов ФИО2
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление к ФИО2 принято к производству суда 22.09.2022 года, в то время как ФИО2 признан банкротом 02.12.2019 года.
Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании ФИО2 банкротом, требования истца могли быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, требования, заявленные к ФИО2 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.
Разрешая требования, заявленные к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение указанных статьей и положений кредитных договоров, ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредитов, в связи с чем образовались задолженности.
Суд признает правильным расчет задолженностей, произведенный истцом, поскольку он является математически верным и научно обоснованным, ответчиком данные расчеты не опровергнуты, своего контррасчета не представлено, доказательств погашения задолженностей не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 года в размере 12 123 178 руб. 71 коп., задолженность по договору потребительского кредита <***> от 01 апреля 2020 года в размере 1 508 646 руб. 43 коп.
Требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время суд также полагает необходимым удовлетворить исходя из положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, и полагает необходимым оставить данное требование без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с решением Чеховского городского суда от 11.08.2020 года залоговое имущество является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, суд признал за ФИО2 право собственности на ½ долю данного имущества. В ходе дела о банкротстве ФИО2 финансовым управляющим проводилась оценка данного объекта недвижимости, таким образом залоговое имущество включено в конкурсную массу должника.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
При указанных обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат разрешению в деле о банкротстве ФИО2, в связи с чем должны быть оставлены без рассмотрения.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитных задолженностей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 811 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 года в размере 12 123 178 руб. 71 коп., взыскивать сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 27.12.2017 по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскивать неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 01 апреля 2020 года в размере 1 508 646 руб. 43 коп., взыскивать сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору <***> от 01 апреля 2020 года по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскивать неустойку (пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 811 руб.
Исковые требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
Исковые требования к ФИО2 – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Демочкина О.В.
Решение в окончательной
форме изготовлено 21.03.2023 года.