УИД 72RS0№-69
дело № 2-4501/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга умершего,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании долга умершего, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес>. Истец указывает, что 22.08.2021 она с мужем взяли у знакомой ФИО4 (третье лицо) в долг беспроцентный кредит на сумму 4 000 000 руб., предназначенный для покупки и постройки загородного дома на принадлежащем истцу с супругом земельном участке, что подтверждается распиской. 02.09.2021 ФИО3 взял наличные деньги в размере 4 000 000 руб., поехал заключать сделку по строительству дома, через некоторое время вернулся невероятно расстроенным. На вопросы что произошло, он ответил, что деньги у него из машины украли. Через пять минут он умер, остановилось сердце. Истец впоследствии обращалась в полицию для расследования, но результатов это не принесло. Долг истец возвращала одна, в рассрочку, в течение более двух лет. Таким образом, ФИО3, в браке, приобрёл денежные обязательства в размере 4 000 000 руб., половину из которых, в размере 2 000 000 руб. просит возложить на него, так как они возникли в результате совместного займа, который истец возвращала после его смерти.
Также истец указывает, что понесла расходы на похороны, на поминальный обед, на возведение памятника в размере: ритуальные услуги 51 350 руб., 19 000 руб. и 70 350 руб., возведение памятника 64 000 руб., поминальный обед 70 000 руб., а всего: 274 700 руб.
В настоящее время ФИО2 выдвигает требования, как наследница, признанная наследницей по решению суда, о разделе имущества своего отца ФИО3 Однако, истец понесла расходы, половину из которых просит признать долгом покойного супруга в размере 2 000 000 руб., а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 137 350 руб.
На основании определения суда 22.05.2025 производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 137 350 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.03.2025 (л.д. 105), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом отказа от части исковых требований, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.05.2025 (л.д. 74), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 77-81).
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
То есть для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо должно являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит стороне, претендующей на распределение долга. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного отделом ЗАГС Кировского района администрации г. Хабаровска (л.д. 17).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № составлена отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска) (л.д. 18).
ФИО2 (ранее – ФИО3) А.А. является дочерью ФИО3 запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска) (л.д. 116 (оборот).
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13.09.2023, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.11.2023 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024, ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 ФИО2 признана принявшей наследство, открывшееся 02.09.2021 после смерти ФИО3 В наследстве, открывшемся 02.09.2021 после смерти ФИО3, определены доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на объекты недвижимости. Свидетельство о праве на наследство по закону от 04.03.2022, выданное на имя ФИО1 признано недействительным. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за долю в стоимости объекта недвижимости (л.д. 88-103).
Как указывает истец, 22.08.2021 они с мужем взяли у знакомой ФИО4 в долг беспроцентный кредит на сумму 4 000 000 руб., предназначенный для покупки и постройки загородного дома на принадлежащем истцу с супругом земельном участке, что подтверждается распиской.
В обоснование иска указано, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Определяя правовую основу разрешения спора, с учетом заявленного истцом основания иска, суд, руководствуясь положениями ст. 39, 45 СК РФ, исходит из того, что в состав общего имущества супругов могут входить не только вещи, имущественные права вещного и обязательственного характера, но и общие обязательства (долги) супругов.
Для признания долгового обязательства общим необходимо, как следует из статей 39, 45 СК РФ, доказать, что оно возникло по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, в том числе действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.
Такие обстоятельства по делу не установлены.
Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО4 (третье лицо) от 15.01.2024, данной ФИО1 (после смерти ФИО3), следует, что взятые 22.08.2021 денежные средства 4 000 000 руб. наличными ФИО1 и ее супругом ФИО3 для покупки загородного дома, возвращены ей ФИО1 в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании, на основании ст. 408 ГК РФ, оспаривал факт передачи денежных средств в долг.
Доказательств обратного истцом не представлено, долговой расписки о получении ФИО1 и ФИО3 денежных средств на сумму 4 000 000 руб. материалы дела не содержат, истцом не представлены.
Более того, в рамках рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО1 с требованиями о включении в наследственную массу долга не обращалась.
Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для признания долговых обязательств по расписке от 15.01.2024 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о признании долга умершего - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова