УИД 23RS0№-38
К делу №2-5792/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Полушкиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда за просроченный товар,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда за просроченный товар.
В обоснование иска сослался на то, что 29.03.2020 г. в магазине Магнит ФИО2 «Тандер», расположенном в <...>, приобрел товары на общую сумму 193, 03 руб., что подтверждается чеком от 29.03.2020 г. После покупки истцом было обнаружено, что часть приобретенных продуктов имела истекший срок годности. В связи с чем ФИО1 обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар с истекшим сроком годности. Сотрудник магазина осуществила возврат денежных средств.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО «Тандер» в денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Стороны в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежаще (л.д.55-56), не явились. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
От представителя АО «Тандер» ФИО4 в суд поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
При таких обстоятельствах неявка сторон в судебное заседание в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1, ст.469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).
Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары определяет как продукцию, предназначенную для употребления в пищу.
В силу ч.4 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (ч.5 ст.5).
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, срок годности которых истек, признаются некачественными, не подлежат реализации и должны быть уничтожены.
В случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) при наличии его вины прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, потребителю подлежит компенсации моральный вред, что предусмотрено ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
Как следует из искового заявления, основанием для предъявления иска явилось то, что 29.03.2020 г. в магазине Магнит ФИО2 «Тандер», расположенном в <...>, приобрел товары на общую сумму 193, 03 руб., что подтверждается чеком от 29.03.2020 г. (л.д. 12).
После покупки истцом было обнаружено, что часть приобретенных продуктов имела истекший срок годности, в связи с чем, он обратился к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, которые были ему возвращены.
Факт возвращения денежных средств ФИО1 не находит своего обоснования, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данное обстоятельство.
Также, в подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена фотография упаковок товара (л.д. 13).
Однако суду не представлены сведения, подтверждающие факт того, что данная фотография имеет отношения к указанным в исковом заявлении событиям. Отсутствует указание места совершения фотоснимка, его дата и время.
Ответчиком факт продажи истицу товара ненадлежащего качества не подтвержден, что указано в письменном отзыве на исковое заявление.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя, что в соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, и исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда за просроченный товар – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2023.
Судья Е.К. Дордуля