УИД 59RS0040-01-2022-002855-63 КОПИЯ
Дело № 2-1909/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Бурышевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что 24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района по делу № 2-496/2015 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере 119236,32 рублей. 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2 Задолженность ответчика на 28 октября 2022 года не погашена. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 28 октября 2022 года в размере 70838,61 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325,16 рублей; расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 59 рублей.
Истец – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесении заочного решения.
Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранении», в суд не явился, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 января 2015 года включительно в размере 117461,70 рубль, в том числе основной долг – 82051,77 рубль, проценты в размере 13886,11 рублей, неустойка в размере 21523,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 1774,62 рубля (л.д. 6).
15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ФИО2 по исполнительному документу № 2-496/2015, о чем вынесено соответствующее судебное определение (л.д. 7).
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.
По сведениям, представленным ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа № 2-496/2015 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое окончено 10 декабря 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника). Исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, предусмотренного Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП». Сведения об отправке взыскателю подлинника исполнительного документа, акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, а также размере взысканных денежных средств отсутствуют.
Исполнение требований исполнительного документа и погашение кредитной задолженности не подтверждено.
Ответчик наличие долга по исполнительному документу № 2-496/2015 не оспорил, платежные документы не представил.
Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком-должником требований исполнительного документа полностью или в части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 119236,32 рублей (117461,70 рубль + 1774,62 рубля), взысканную по делу № 2-496/2015.
Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, требования истца не могут расцениваться в качестве двойной меры ответственности за нарушенное обязательство.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 28 октября 2022 года, исчисленных с применением ключевой ставки Банка России, в сумме 70838,61 рублей. Расчет приведен истцом в тексте иска (л.д. 2 оборот-3).
Данный расчет произведен за указанный период, исходя из суммы задолженности, а также сведений Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по Уральскому федеральному округу, в который входит Свердловская область (г.Екатеринбург), как регион места жительства (нахождения) кредитора (истца).
Расчет истца проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 28 октября 2022 года в размере 70838,61 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 почтовые расходы признаются необходимыми и обоснованными, понесенными истцом с целью реализации права на обращение за судебной защитой.
С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 2325,16 рублей (л.д. 4-5), расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере 59 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2015 года по 28 октября 2022 года в размере 70838 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 (две тысячи триста двадцать пять) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО4
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1909/2022
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края